Дело № 2–315/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указало, что _____.__г между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №__ с лимитом задолженности 58000 рублей 00 копеек. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения оплаты минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг договор _____.__г путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность по договору, которая на момент подачи иска в суд составила 89626 рублей 77 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 59132 рубля 45 копеек, просроченные проценты в сумме 20215 рублей 69 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 10278 рублей 63 копейки.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору по кредитной карте в размере 89626 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2888 рублей 80 копеек.

Истец – АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку процентные ставки в АО «Тинькофф Банк» завышены по сравнению со ставкой Центробанка, свои обязательства по ежемесячным платежам она исполняла.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных договором. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что _____.__г года на основании письменного заявления-анкеты ФИО1 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ( с _____.__г наименование изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк») выдало ФИО1 кредитную карту №__ с лимитом 58000 рублей 00 копеек, с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКМ Банк (ЗАО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

С данными Условиями ФИО1 ознакомлена.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил.

Пунктом 9.1 Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом выпиской по счёту, ФИО1, в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), неоднократно нарушала обязательство по внесению в срок платежа в счет погашения задолженности по кредитной карте. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность по договору, которая на момент подачи иска в суд составила 89626 рублей 77 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 59132 рубля 45 копеек, просроченные проценты в сумме 20215 рублей 69 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 10278 рублей 63 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №__ по состоянию на _____.__г составила 89626 рублей 77 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 59132 рубля 45 копеек, просроченные проценты в сумме 20215 рублей 69 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 10278 рублей 63 копейки (л.д. 13).

Представленный расчет судом проверен и сомнения не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 452 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком в нарушение условий по кредитной карте не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов, в связи с чем Банком в адрес ФИО1 было направлено досудебное требование о погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени заемщик обязательств по возврату кредита не исполнил. 

Доводы ответчика о том, что процентные ставки в АО «Тинькофф Банк» завышены по сравнению со ставкой Центробанка, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в добровольном порядке обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты, при этом согласилась с условиями кредитования.

Доводы ответчика о том, что свои обязательства по ежемесячным платежам она исполняла надлежащим образом, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору по кредитной карте, ответчиком ФИО1, в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязанности по возврату кредита.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2880 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте №__ в размере 89626 (Восьмидесяти девяти тысяч шестисот двадцати шести) рублей 77 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 59132 рубля 45 копеек, просроченные проценты в сумме 20215 рублей 69 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 10278 рублей 63 копейки; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2888 (Две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек; всего взыскать 92515 (Девяносто две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2017 года.

Председательствующий Н.В. Минина