Дело №г.

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО5,

при секретаре: ФИО2,

с участием заявителя ФИО6, 

представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по доверенности ФИО4, рассмотрев материалы жалобы ФИО1 муниципального казенного образовательного учреждения «ФИО1 средняя общеобразовательная школа № им. Р. Османова» 

<

адрес> Республики Дагестан (далее ФИО1 «ФИО1 СОШ №») ФИО6 на постановление инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> (ГИТ в РД) ФИО3 №-МЭЗ от 28.02.2019г. о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 «ФИО1 СОШ №» ФИО6 подала жалобу на постановление инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 за №-МЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Жалобу обосновала тем, что на момент проводимой органами прокуратуры проверки, в декабре 2018г. приказом ФИО1 школы график отпусков работников ФИО1 «ФИО1 СОШ №» имелся в наличии, о чем неоднократно давала знать представителям надзорного органа. Более того, все работники ФИО1 «ФИО1 СОШ №» были своевременно ознакомлены под роспись с графиком ежегодно предоставляемых отпусков. Отсутствие утвержденной ФИО1 «ФИО1 СОШ №» формы расчетного листка, разработанного с учетом мнения представительного органа работником, связано с тем, что в образовательном учреждении отсутствует штатная единица бухгалтера. Все расчеты с работниками ФИО1 «ФИО1 СОШ №» проводит МБУ «Муниципальная централизованная бухгалтерия» администрации муниципального района «

<

адрес>» на основании заключенного договора по оказанию услуг. Принятая нами форма расчётного листка не принимается в учет централизованной бухгалтерией по причине наличия у них своей утвержденной формы, позволяющей им работать со специальными программами бухучета. Просит суд обратить внимание суда на тот факт, что в нарушение ст. 26.1. ч.3. ст. 4.1 КоАП РФ, государственным инспектором труда в РД ФИО3 фактически не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. В частности, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания не было учтено ее имущественное и финансовое положение, как ФИО1 «ФИО1 СОШ №», что назначение наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей может поставить субъект наказания в трудное финансовое положение; не была указана степень общественной опасности деяния и наступившего вреда, характер вины правонарушителя, не были проанализированы все особенности субъективной стороны состава административного проступка, позволяющие идентифицировать признаки умышленного или неосторожного деяния: не было учтено отсутствие административных нарушений в прошлом, личностные и профессиональные качества ФИО1 образовательной организации. В судебном заседании ФИО1 «ФИО1 СОШ №» ФИО6 поддержала жалобу и просила суд Постановление №-МЭЗ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда ГИТ в РД ФИО3 изменить в части применения меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение, т.к. работая ФИО1 школы, получает небольшую зарплату, с учетом чего, оснований для назначения административного наказания в виде штрафа, не имелось. Выявленные нарушения требований трудового законодательства вреда не причинили, тяжкие последствия не наступили, в связи с чем просила суд рассмотреть вопрос о замене административного наказания на предупреждение, ссылаясь на неправомерное назначение ей более строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, то есть административного штрафа. 

В судебном заседании представитель ГИТ в РД государственный инспектор труда по доверенности ФИО4, поддержал Постановление №-МЭЗ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда ГИТ в РД законным и обоснованным, т.к. при проведении проверки, выявленные нарушения имели место. Вопрос об удовлетворении жалобы ФИО1 «ФИО1 СОШ №» ФИО6 об изменении в части применения меры наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение, оставил на усмотрение суда. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, объяснения заявителя, представителя ГИТ в РД инспектора ФИО4, оценив их в совокупности с другими письменными материалами дела, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из нормы ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки трудового законодательства «ФИО1 СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица -ФИО1 «ФИО1 СОШ №» ФИО6, о чем вынесено постановление, соответствующее требованиям ст. 28.4 КоАП РФ. 

Государственным инспектором труда в РД ФИО3 на основании постановления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 «ФИО1 СОШ №» ФИО6 о допущенных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В постановлении №-МЭЗ о наложении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> зафиксированы следующие нарушения:

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В нарушение указанных требований, руководителем учреждения ФИО6 не разработана форма расчетного листка, с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно статье 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В нарушение указанных требований трудового законодательства, график отпусков в Учреждении отсутствует.

Допущенное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения и признания ФИО1 «ФИО1 СОШ№» ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Заявителем ФИО6 представлен суду Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работникам за 2019 год. С настоящим приказом ознакомлены все работники ФИО1 «ФИО1 СОШ № им. Р. Османова» 

<

адрес> Республики Дагестан, под роспись. 

В соответствии со статьей 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем, с учетом мнения представительного органа работников, в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ, для принятия локальных нормативных актов. 

В нарушение указанных требований, руководителем учреждения ФИО6 не разработана форма расчетного листка, с учетом мнения представительного органа работников и не представлен суду при рассмотрении жалобы. 

Кроме того, из постановления прокурора 

<

адрес> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 под роспись ознакомлена с постановлением о возбуждении в ее отношении административного производства, ознакомлена с правами и обязанностями, при этом каких-либо ходатайств не заявила, ограничившись объяснениями о том, что действительно допущенные нарушения трудового законодательства имеют место, и она обязуется устранить и впредь не допускать правонарушений. 

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО6, ее действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения лица, характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом того, что заявитель занимается преподавательской деятельностью, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО6, которая по работе характеризуется положительно, а также с учетом ст. ст. 3.4 и 4.6 КоАП РФ, полагает возможным заменить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и назначить ФИО6, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 за №-МЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вынесенное в отношении ФИО1 «ФИО1 средняя общеобразовательная школа № им. Р. Османова» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - изменить и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня получения копии решения суда через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий по делу

Судья: подпись ФИО5