Дело 10-13/2025 (УИД 42MS0136-01-2025-000268-82)

1-11/6-2025 судья 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 04 апреля 2025 г.

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Гостева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ельниковой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д., 

подсудимого ФИО2, его защитника Емельянов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора адрес ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекращено. 

Доложив материал дела, заслушав пояснения старшего помощника прокурора адрес, полагавшей необходимым апелляционное производство прекратить в связи с его отзывом, подсудимого и его защитника, поддержавших доводы старшего помощника прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в отношении ФИО2 мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении помощник прокурора адрес ФИО6 считает постановление незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения судом уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что, несмотря на наличие от потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в вязи с примирением с подсудимым, а также телефонограммы, в которой последняя, поддержав заявленное ходатайство, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не было достоверно установлено, что данное волеизъявление заявлено именно потерпевшей, отсутствовавшей в судебном заседании. Также указывает, что судом не учтено, что подсудимый ранее трижды привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлениях и, несмотря на то, что судимости погашены, ФИО1 на путь исправления не встал, вновь обвиняется в совершении преступления. Считает, что судом не было установлено, как именно подсудимый загладил вред потерпевшей, в то время как имущество было возвращено ей сотрудниками полиции, не выяснено желание потерпевшей заявить о компенсации морального вреда. Отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании вреда, не могут быть подтверждением снижения степени общественной опасности преступления. Утверждает, что указанные нарушения повлекли необоснованное освобождение подсудимого от уголовной ответственности. Предлагает постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции, приняв отказ от апелляционного представления, находит возможным прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора адрес ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с прекращением производство по уголовному делу – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Судья А.В.Гостев