Дело №2-1685/2023 

УИД 05RS0012-01-2023-001903-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 12 июля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 150 кв.м., путем сноса незаконно возведенного ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние в течение 30 суток со дня принятия решения по существу спора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО2.

Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 150 кв.м., путем сноса незаконно возведенного ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние в течение 30 суток со дня принятия решения по существу спора.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса РФ ст. 14 Федерального закона от 06.10.2002 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрацией городского округа "город Дербент" выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 150 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05

<

номер изъят> с западной стороны (территория 

<

адрес изъят>, путем возведения каменного забора находящийся в государственной не разграниченной (муниципальной) собственности.

Указанными действиями ответчика ФИО2 нарушен порядок использования муниципальных земель.

С выездом на место специалистами Отдела Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», была проведена проверка земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, где в результате проверки установлено, что ФИО2 самовольно занял земельный участок площадью 150 кв.м. путем возведения каменного ограждения. Данный факт правонарушения подтверждается актом осмотра с приложенными фотоматериалами.

16 марта 2023 года ФИО2 была направлена Претензия (требование) о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса незаконно возведенного каменного ограждения. Направленная претензия ответчиком проигнорирована.

Нарушение земельного законодательства ФИО2 не устранено.

Согласно ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Исходя из п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка ( п.2 ст. 260 ГК РФ).

Действия ответчика, связанные с постройкой объектов на земельном участке, не предназначенным для возведения на нем каких-либо капитальных строений (сооружений), нарушают нормы земельного и градостроительного законодательства.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на не право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли ( ст. 7 ЗК ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования ( ст.ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Надлежаще, извещенный представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил суд рассмотреть дело без их участия, в случае явки ответчика не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки. 

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» была проведена проверка земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в результате которой установлено, что ФИО2 самовольно занял земельный участок площадью 150 кв.м. путем возведения каменного ограждения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>-а, 

<

адрес изъят>, в отсутствие разрешительной документации осуществил самовольное занятие земельного участка площадью 150 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> с западной стороны и осуществлено капитальное строительство в виде каменного забора, находящийся в государственной не разграниченной (муниципальной) собственности.

Ответчику ФИО2 16 марта 2023 года было направлено предписание 

<

номер изъят> с требованием, об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Из данного предписания усматривается, что ФИО2 в срок до 07.04.2023 года предложено добровольно освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> с западной стороны площадью 150 кв.м., путем сноса возведенного объекта капитального строительства в виде каменного забора.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства.

Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведений затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключенном случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. 

Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, собственник ФИО2 самовольно занял земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000072:120 с западной стороны площадью 150 кв.м., и возвел на нем объект капитального строительства в виде каменного забора, по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществил строительство капитального объекта без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок собственником которого не являлся.

Согласно закона, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требований администрацией ГО «город Дербент» о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадью 150 кв.м., обязав снести его за свой счет и приведении его в первоначальное состояние.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «город Дербент», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ФИО5 в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 150 кв.м., путем сноса незаконно возведенного ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние в течение 30 суток со дня принятия решения по существу спора, удовлетворить.

ФИО4 Гамидовича (ИНН 

<

номер изъят>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Шихикент Сулейман Стальского 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>-А, 

<

адрес изъят>, паспорт гражданина РФ 

<

номер изъят> выдан ДД.ММ.ГГГГ Дербентским ГОВД РД)освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 

<

номер изъят> прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, путем сноса объекта капитального строительства (каменного забора) и привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние в течение 30 суток со дня принятия решения по существу спора.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

номер изъят>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Шихикент Сулейман Стальского 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>-А, 

<

адрес изъят>, паспорт гражданина РФ 

<

номер изъят> выдан ДД.ММ.ГГГГ Дербентским ГОВД РД) в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Реквизиты для оплаты госпошлины: ИНН 

<

номер изъят>, ОКТМО 0, КБК 18

<

номер изъят>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес изъят>, Корр. счет: 40

<

номер изъят>, Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес изъят> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Расчетный счет 03

<

номер изъят>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение одного месяца, со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И.Галимов