К делу № 2-781/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 09 июня 2017 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Гришичкина В.Н. 

при секретаре Окладниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 ИвА. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №«...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 200 000 рублей, с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, на срок 60 месяцев, по ставке 21,3% годовых. В обеспечение возвратности кредита и уплаты процентов по нему между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №«...»/п-01 от 06 апреля 2013 года. Заемщиком не надлежащим образом исполняются условия заключенного кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 22 мая 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 191 459 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу- 167 717 рублей 93 копейки, задолженность по процентам-20 855 рублей 80 копеек, неустойка-2 886 рублей 20 копеек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. Требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками оставлены без удовлетворения. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 191 459 рублей 93 копейки, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 029 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещение о рассмотрении дела в адрес ответчиков было направленно в установленном законом порядке, почтовый конверт с судебными повестками возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В сложившейся ситуации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время-публичное акционерное общество «Сбербанк России») в лице Краснодарского отделения №«...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...», в соответствии с которым Банк обязался предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 200 000 рублей, под 21,3 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (Приложение к кредитному договору от 06 апреля 2013 года).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Однако, ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, не выполняет свои обязательства по договору, что выражается в систематических недоплатах и просрочках погашения кредита и подтверждается фактической операцией по договору.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

ФИО1 является поручителем по кредитному договору №«...» от 06 апреля 2013 года, что подтверждается договором поручительства №«...»/п-01 от 06 апреля 2013 года, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком за исполнение обязательств ФИО1, на всю сумму кредитного договора.

Требования о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки истцом ответчикам были отправлены, однако, до настоящего времени ФИО1 и ФИО1 не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ, Краснодарского края от 12 мая 2017 года, судебный приказ от 09 апреля 2015 года по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №«...» от 06 апреля 2013 года в размере 209 024 рубля 33 копейки был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком по состоянию на 22 мая 2017 года составляет 191 459 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу- 167 717 рублей 93 копейки, задолженность по процентам-20 855 рублей 80 копеек, неустойка-2 886 рублей 20 копеек.

Расчет истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиками, уведомленными о рассмотрении дела, данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком ФИО1, на основании кредитного договора, денежных средств, заключения договора поручительства, с целью обеспечения возвратности кредита, нарушения заемщиком срока их возврата с начисленными процентами, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленного истцом платежного поручения №«...» от 23 мая 2017 года, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 029 рублей 19 копеек, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 ИвА. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ИвА. и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору №«...» от 06 апреля 2013 года в размере 191 459 (сто девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 93 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 ИвА. и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029 (пять тысяч двадцать девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копии заочного решения направить ответчикам. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья-