Дело № 2-893\17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 22 по городу Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд М.о. с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании пенсии.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 20 декабря 2016 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ №22 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, ее специальный стаж в тому времени составлял более 6 лет. Ее право на досрочное назначение пенсии возникло 20.12.2016 года при достижении возраста 52 года. Необходимый стаж при возрасте 52 лет для назначения страховой пенсии должен составлять 6 лет. В назначении ей страховой пенсии отказали, мотивируя отказ тем, что у нее отсутствует специальный стаж для женщин в возрасте 52 лет.

Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ №22 по г.Москве и Московской области от 02.03.2017 года №207 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании ГУ-УПФ РФ№22 по г.Москве и Московской области назначить ей страховую пенсию по старости с 20.12.2016 года, включив в льготный стаж по Списку №2, р.10 ш.2110А010, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, периоды работы с 03.08.1992года по 31.01.1995 года, с 01.02.1995 года по 30.06.1998 года в должностях аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции, укладчика-упаковщика цеха полиэтиленовой тары №2 в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», за исключением периодов отпуска по инициативе администрации с оплатой 2/3 ставки с 07.11.1995 года по 13.11.1995 года, с 04.01.1996 года по 31.01.1996 года, отпуска без сохранения заработной платы с 11.09.1995 года по 30.09.1995 года, отпуска по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 31.07.1996 года по 04.06.1999 года.

В судебное заседание не явилось третье лицо: представитель АО «Воскресенские минеральные удобрения», просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.283). О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица: представителя АО «Воскресенские минеральные удобрения».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Просит суд признать недействительным решение ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от 02.03.2017 года, обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы с 03.08.1992 года по 31.01.1995 года, с 01.02.1995 года по 30.06.1998 года и обязать назначить пенсию с даты обращения, с 20.12.2016 года по Списку №2 раздел 10.Доводы изложенные в иске полностью поддержала. С заключением эксперта ознакомлена. Претензий не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ № 22 по г. Москве и ФИО2 Т.Н. (доверенность л.д.286), исковые требования не признала, по основаниям решения об отказе. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ч.1 п. 2 ФЗ № О страховых пенсиях» 400-ФЗ от 28.12.2013 г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 9 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

Как следует из материалов дела истица ФИО1 в период с 03.08.1992года по 31.01.1995года работала в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции цеха полиэтиленовой тары № 2 в ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», что подтверждается копией трудовой книжки(л.д. 18-22), копией льготной справки от 28.01.2015года № 7, выданной ОАО «ВМУ»(л.д. 23), актом камеральной проверки отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц от 27.12.2016года (л.д. 29-31).

Согласно указанной выше архивной справки следует, что ФИО1 работала на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10, в течение полного рабочего дня была занята в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции цеха полиэтиленовой тары № 2. Совмещений профессий не было. Работы выполнялись в полном объеме, без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели. Данная справка была выдана истице на основании личной карточки ф. Т-2(л.д. 73), лицевых счетов(80-100), приказов(л.д. 74-75), тарифных расписаний(101-121).

В соответствии с шифром 2110А010 раздела 10 Списка № 2 правом на пенсию на льготных условиях пользуются рабочие предприятия химической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве изделий из полиэтилена.

ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» в соответствии с ОКОНХ относятся к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности(производство фосфатных удобрений м другой продукции неорганической химии). Производство по изготовлению полиэтиленовой тары является производством изделий из полиэтилена. В целях подтверждения обоснованности требований истицы о включении в ее льготный стаж указанных в исковом заявлении периодов работы на основании определения Воскресенского городского суда М.о. от 07.04.2017года (л.д. 62-64) по данному делу была назначена судебная экспертиза условий труда, производство которой было поручено экспертам отдела Главного управления охраны труда Министерства социального развития М.о.

Согласно заключения № ГЭУТ-02/22 от 30.06.20167 года следует, что период работы истицы ФИО1 с 03.08.1992года по 31.01.1995года в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции цеха полиэтиленовой тары № 2 ОАО «ВМУ» может быть засчитан в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости(л.д. 264-272).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы ФИО1 в этой части являются обоснованным и законным.

В связи с чем, суд считает необходимым признать недействительным в части решение комиссии ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и М.о. № 207 от 02.03.2017года, а именно в части отказа ФИО1 во включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ» периода ее работы с с 03.08.1992года по 31.01.1995года в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции цеха полиэтиленовой тары № 2 ОАО «ВМУ». Следовательно, данный период работы истицы подлежит включению в льготный трудовой стаж по Списку № 2 р. 10 ш. 2110А010.

Также из представленного экспертного заключения следует, что неправомерно включение в льготный трудовой стаж периода работы ФИО1 с 01.02.1995года по 05.08.1999года в должности укладчика-упаковщика цеха полиэтиленовой тары № 2 ОАО «ВМУ» согласно Списка № 2 раздела У11 «Химическое производство» шифр 2110А010, как к рабочему предприятия химической отрасли промышленности, занятому полный рабочий день в производстве изделий из полиэтилена, т.к. документально не подтверждена занятость истицы в этот период в производстве изделий из полиэтилена.(л.д. 272).

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 79 ГПК РФ принимает данное заключение эксперта, как допустимое и достоверное доказательство при разрешении данных требований, поскольку экспертное заключение составлено специалистом, имеющим высшее образование, стаж работы в области проведения экспертиз условий труда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение не оспорено истицей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ее требований о включении в льготный трудовой стаж по Списку № 2 раздела У11 «Химическое производство» шифр 2110А010 периода ее работы 01.02.1995года по 05.08.1999года в должности укладчика-упаковщика цеха полиэтиленовой тары № 2 ОАО «ВМУ».

Учитывая тот факт, что в случае частичного удовлетворения исковых требований истицы по включению в ее льготный стаж периодов работы и тот факт, что на момент ее обращения в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на 20.12.2016года у истицы ФИО1 специальный трудовой стаж составляет менее 6 лет, то суд считает, что требования истицы об обязании ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию с даты обращения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать частично недействительным решение комиссии ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № 207 от 02 марта 2017года.

Обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и М.о. включить ФИО1, 

<

дата> года рождения, в льготный стаж по Списку № 2 р. 10 ш. 2110А010 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10, период ее работы с 03.08.1992года по 31.01.1995года в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции цеха полиэтиленовой тары № 2 в Открытом акционерном обществе «Воскресенские минеральные удобрения».

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и М.о. включить в льготный трудовой стаж по Списку № 2 р. 10 ш. 2110А010 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10, период ее работы с 01.02.1995года по 05.08.1999года в должности укладчика-упаковщика цеха полиэтиленовой тары № 2 в Открытом акционерном обществе «Воскресенские минеральные удобрения».

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и М.о. назначить ей досрочно страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ № 400 от 28.12.2013года «О страховых пенсиях в РФ», начиная с 20 декабря 2016года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Шиканова