№ 2-583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 04 июля 2017 года

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи – Кашиной А.А.,

при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 

<

адрес>ному потребительскому обществу «ФИО3» об изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы до момента трудоустройства. 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 

<

адрес>ному Потребительскому обществу «ФИО3» (далее по тексту ФИО7) о признании незаконным увольнение, восстановлении в должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы за период с даты увольнения по дату восстановления, исходя из средней заработной платы в должности главного бухгалтера ФИО7, в среднем - 22000 рублей в месяц, взыскании компенсации морального вреда, и признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Трудовой книжке истца, мотивируя свои исковые требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заместителя главного бухгалтера ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании ст. 78 Трудового Кодекса РФ, (соглашение сторон) при этом соглашения она не писала и не подписывала. 

ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО1 в адрес работодателя направлено письмо об отзыве написанного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении, с указание что она находится на больничном. 

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО3 ей предъявили для ознакомления приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об её увольнении, на котором она сделала надпись «не согласна» и указала дату ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ей выдали трудовую книжку с записью № от ДД.ММ.ГГГГ «Уволена ст. 78 ТК РФ, основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года». 

Считает увольнение незаконным, нарушающим её права и законные интересы, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе. В период нахождения её на больничном листе был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила по месту работы о состоянии здоровья и о нахождении на больничном. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом лично в ФИО3 подано заявление о выплате ей заработной платы за февраль-март 2017 года, так как денежные средства необходимы для приобретения лекарственных препаратов и для оплаты кредитных обязательств. 

За период работы ФИО1 выполняла обязанности добросовестно, была награждена почетной грамотой. Прерывать трудовые отношения с Нижнетавдинским ФИО3 она не собиралась, решение о её увольнении с формулировкой «по соглашения сторон» считает вынесенным против её интересов и желания. Просит суд признать незаконным её увольнение, восстановить в должности главного бухгалтера ФИО7, взыскать заработную плату за период с даты увольнения по дату восстановления, исходя из средней заработной платы в должности главного бухгалтера ФИО7 в среднем 22000 рублей в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, обратившись в суд с заявлением, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит суд изменить запись в трудовой книжке с «уволена по соглашения сторон» на «уволена по собственному желанию», и взыскать заработную плату на момент трудоустройства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне и часе слушания извещена надлежащим образом, своим заявлением ходатайствует о рассмотрении иска в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 

<

адрес> Потребительского общества «ФИО3» ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ истица собственноручно, добровольно составила и подала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ - Истец с 13 часов 00 минут покинула своё рабочее место без объяснения каких-либо причин, что зафиксировано в Распоряжении ФИО7. Соглашение сторон было достигнуто: с одной стороны - инициатива Истца, выраженная в личном письменном заявлении, об увольнении с указанием даты увольнения без отработки 14 дней, с другой стороны - наличие согласия руководителя ФИО3 на прекращение трудового договора в указанный истцом срок, без отработки, т.е. встречного волеизъявления Ответчика в форме резолюции на заявлении об увольнении, поэтому считает, что заключение какого-либо дополнительного письменного соглашения на расторжение трудового договора по соглашению сторон, оформленного в отдельном документе под названием «Соглашение», не требуется. Отзыв заявления об увольнении возможет только в период двухнедельного срока отработки. Если бы Истец не указала конкретного срока прекращения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ, и Ответчик не принял бы предложение Истца о прекращении договора ранее, тогда возможно было бы увольнение по собственному желанию Истца. Довод Истца о том, что Приказ Ответчика о прекращении трудового договора № был издан во время нахождения последнего на больничном листе от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть отнесен к предмету данного спора, так как согласно п.6 ст.81 ТК РФ «Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске». К случаям прекращения трудовых отношений по собственному желанию работника и по соглашения сторон данный пункт не применим. При совершении законных действий Ответчиком моральный вред истцу причинен быть не может. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Третье лицо представитель Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дне и часе слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1212, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что ФИО1 приятна на работу в Н-ФИО3 

<

адрес>ное потребительское общество на должность заместителя главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера. 

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность исполняющей обязанности ФИО2 

<

адрес> потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ временно, согласно Устава. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом по средством почтовой связи в адрес ответчика было направлено заявление об отзыве заявления об увольнении, в связи с нахождением на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3 Правления Н-ФИО3 ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 :00 часов главный бухгалтер ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без объяснения причин. Данным распоряжением, ФИО1 уведомлена о необходимости предоставления письменных объяснений, по факту отсутствия на рабочем месте и передаче всех действующих договоров Н-ФИО3 правления ФИО6 в течении ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом 20/2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволена по ст.78 ТК РФ (соглашение сторон) основанием к вынесению данного приказа послужило заявление работника. 

С указанным приказом ФИО1 не согласилась, о чем свидетельствует её подпись от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работ ником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания прекращения трудового договора, в числе которых соглашение сторон (пункт 1), расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 3).

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Достижение соглашения о дате увольнения предполагает, что нормы законодательства, предусматривающие право отзыва заявления и продолжения действия трудового договора в том случае, когда он не был расторгнут по истечению срока предупреждения, применяются с учетом определенной соглашением сторон даты увольнения. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данного дела, являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия воли истца на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон. 

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.2 ст.80 ТК РФ ею указана дата, с которой она просит уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон должно быть подтверждено письменными доказательствами. Если таких доказательств нет и при этом отсутствует заявление работника об увольнении по соглашению сторон, договоренность работодателя и работника о расторжении трудового договора нельзя считать достигнутой, поэтому суд удовлетворяет требования истца о признании увольнения незаконным и об изменении записи в трудовой книжке с «уволена по соглашения сторон» на «уволена по собственному желанию».

Рассматривая требования о взыскании заработной платы до момента трудоустройства, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку судом удовлетворены требования об изменении записи в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования ФИО1 суд принимает во внимание, что истец с момента подачи искового заявления в назначенные судебные заседания не являлась, из поданного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить какие первоначально заявленные требования, она поддерживает, в связи с тем, что истец сама на судебных заседаниях не присутствовала, своего представителя не направила, суд был лишен возможности задать истцу уточняющие вопросы по существу предъявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 

<

адрес>ному потребительскому обществу «ФИО3» об изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы до момента трудоустройства удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения и обязать ФИО2 

<

адрес>ное потребительское общество внести изменение в трудовую книжку ФИО1 в запись № от ДД.ММ.ГГГГ с «Уволена – статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон)» на «Уволена – п.2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника ( по собственному желанию)».

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: А.А. Кашина