№ 2-4897/5-2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

20 ноября 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Василенко И.В.,

при секретаре – Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Daewoo NEXIA государственный регистрационный номер № водитель - ФИО1, собственником автомобиля является ФИО5 и Honda CR-V государственный регистрационный номер №, водитель - ФИО6, собственник транспортного средства ФИО2. Согласно справке о ДТП, административному материалу, ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем Daewoo NEXIA государственный регистрационный номер № нарушил п. 13.9 ППД РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО1 управляющего автомобилем Daewoo NEXIA государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №, однако в данный полис, как лицо, допущенное к управлению, он вписан не был. В связи с чем ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 134 457,84 рублей в счет возмещения вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889,16 рублей. 

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Daewoo NEXIA государственный регистрационный номер №, водитель - ФИО1, собственником автомобиля является ФИО5 и Honda CR-V государственный регистрационный номер №, водитель - ФИО6, собственник транспортного средства ФИО2 Согласно справке о ДТП, административному материалу, ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем Daewoo NEXIA государственный регистрационный номер № нарушил п. 13.9 ППД РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО1, управляющего автомобилем Daewoo NEXIA государственный регистрационный номер № на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №, однако в данный полис он, как лицо, допущенное к управлению, вписан не был. 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 обратилась с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования, со ст. 7 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представленных документов истцом было выплачено страховое возмещение в размере 134 457,84 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющимся в материалах дела.

С момента выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» к ФИО1 возникло право регрессного требования о возмещении выплаченной суммы.

В силу положений статей 15 и 1064 ГК РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

С учетом требований п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, ответчик, доказательств в суд, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями указанной нормы права, не представил. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 3 889,16 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 134 457,84 рублей в счет возмещения вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889,16 рублей, а всего взыскать 138 347 руб. ( сто тридцать восемь тысяч триста сорок семь) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Василенко И.В.