№ 2а-1801/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 29 мая 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 и другим о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - административный истец, взыскатель) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 восстановить нарушенное право взыскателя и отложить исполнительнее действия согласно вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. 

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> городским судом Пермского края, с предметом исполнения: взыскание с гр.Б. в пользу взыскателя задолженности в размере 709 326,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением искового заявления.

Административный истец указал, что в нарушение части 2 статьи 38 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО5 не уведомил заинтересованных лиц об отложении исполнительных действий и не отложил исполнение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения судебного акта (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник гр.Б. (далее – должник) (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП Росси по Пермскому краю ФИО7 (далее – начальник ОСП ФИО7) (л.д.26-27). К участию в деле в качестве административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ также привлечено УФССП России по Пермскому краю (л.д. 29).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8 (в конце дела).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя, который настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам административного иска. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель УФССП России по Пермскому краю с административным иском не согласны, ссылаясь на то, что права взыскателя данным постановлением не нарушены, поскольку автомобиль реализован ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое бездействие могло быть совершено после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО6 и ФИО5, начальник ОСП ФИО7, а также должник в суд не направили представителей, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы двух исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. Губахе УФССП по Пермскому краю ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время номер изменен на №-ИП) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Губахинским городским судом Пермского края, с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 209 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. Губахе УФССП по Пермскому краю ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время номер изменен на №-ИП) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Губахинским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 500 326,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО11 сводное исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 данные исполнительные производства, имеющие в настоящее время номера №-ИП (долг 500 326,68 руб.) и №-ИП (долг 209 050 руб.) объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) подвергнут принадлежащий должнику автомобиль 

<

Б> (далее – автомобиль).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки данного автомобиля (л.д.22-23), последний передан ДД.ММ.ГГГГ на реализацию в ООО «Эссет Менеджмент Урал», что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (материалы ИП).

Согласно сообщению ООО "ААА" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявок на приобретение данного имущества реализация не была проведена в месячный срок, просит рассмотреть вопрос о снижении цены на автомобиль на 15 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию автомобиля была снижена на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по заявлению взыскателя (административного истца) вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления (в суд) об обжаловании взыскателем оценки имущества (л.д. 5).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в том, что он не уведомил заинтересованных лиц об отложении исполнительных действий и не отложил исполнение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, представитель административного истца ссылается на реализацию автомобиля торгующей организацией в период, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий.

Между тем, как следует из материалов дела, автомобиль был продан ООО "ААА" (ОГРН №), действующим по поручению Территориального Управления Росимущества в Пермском крае, гр.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему (в конце дела). 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства перечислены ООО «Эссет Менеджмент Урал» на депозитный счет ОСП (л.д. 34).

Постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после реализации автомобиля торгующей организацией. Других исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения административными ответчиками по сводному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершалось. 

В связи с этим оснований полагать, что права взыскателя были нарушены фактом не извещения заинтересованных лиц о вынесенном постановлении, у суда не имеется.

Кроме того, согласно буквальному содержанию части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не обязан извещать торгующую организацию об отложении исполнительных действий или мер принудительного исполнения. 

Помимо этого, постановление было утверждено начальником ОСП ФИО13 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и до этого времени у судебного пристава-исполнителя ФИО5 согласно части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве не было правовых оснований для направления указанного постановления заинтересованным лицам. 

Доводы представителя административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует период, на который должно быть произведено отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, также не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, восстановившего в памяти ранее происходившие события, следует, что постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, фактически вынесено в этот же день (л.д. 37 с оборота). В связи с этим указание времени отложения с ДД.ММ.ГГГГ является явной опиской. 

В связи с изложенным в удовлетворении административных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 восстановить нарушенное право ФИО4 и отложить исполнительнее действия согласно вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов