ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-51) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 222,81 руб., из которых: сумма основного долга – 273 730,37 руб., сумма процентов за пользованием кредитов – 38 221,44 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 249 846,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 279,03 руб., комиссии за направление извещений 145 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 842,23 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 200 рублей, в том числе 200 000 рублей – сумма к выдаче, 79 200 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 200 рублей на счет заемщика ***, что подтверждается выпиской по счету. 

По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях установленным договором, а так же оплатить дополнительные услуги.

Сумма ежемесячного платежа составляет 9 921,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9 921,06 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Так как по договору имелась просроченная задолженность Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564222,81 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО «ХКФ Банк» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Определением занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО5

Представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 200 рублей, в том числе 200 000 рублей – сумма к выдаче, 79 200 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 200 рублей на счет заемщика ***, что подтверждается выпиской по счету. 

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ООО «ХКФ Банк» в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

Факт заключения кредитного договора на условиях в нем указанных подтверждается представленными доказательствами и стороной ответчика не оспаривается. Сведений о расторжении кредитного договора, признании его недействительным/ничтожным, в материалы дела не представлено. 

Как следует из обоснования искового заявления, подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. 

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор в письменной форме, состоящего в том числе из условий договора, Тарифов Банка, в которых отражены все существенные условия, договор подписан сторонами, доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений, в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ 564 222,81 руб., из которых: сумма основного долга – 273 730,37 руб., сумма процентов за пользованием кредитов – 38 221,44 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 249 846,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 279,03 руб..

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 222,81 руб..

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано ООО «ХКФ Банк», платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 4 421,11 руб. было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 4421,12 руб. на основании платежного поручения № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца ООО «ХКФ Банк» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4 421,11 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов, затраченных на уплату госпошлины, подлежат удовлетворению в общем размере 8 842,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 222,81 руб., из которых: сумма основного долга – 273 730,37 руб., сумма процентов за пользованием кредитов – 38 221,44 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 249 846,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 279,03 руб., комиссии за направление извещений 145 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 842,23 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н.Артёмова

Решение принято в окончательной форме 26.06.2024