Судья Голушко В.В. № 12-132/2024

УИД 61MS0013-01-2024-000037-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что его вина не доказана по следующим основаниям:

- не был осведомлен о производстве по делу об административном правонарушении в отношении него, а также о дате и времени судебного заседания он не извещался;

- вынесенное наказание является чрезмерно суровым, просит его изменить на административный штраф.

Также ФИО1 указал, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен ввиду наличия 3-й группы инвалидности, а также рассеяности и ухудшения памяти, в связи с чем просит восстановить обжалования.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Мировым судьей установлено, что 30.10.2023 в 17 часов 05 минут ФИО1, управлял транспортным средством «Киа Селтос», г.р.з. № в районе 

<

адрес> с одним (задним) государственным регистрационным знаком, с использованием материалов, препятствующих его идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, которая влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что 30.10.2023 в 17 часов 05 минут ФИО1, управлял транспортным средством «Киа Селтос», г.р.з. № в районе 

<

адрес> с одним (задним) государственным регистрационным знаком, с использованием материалов, препятствующих его идентификации.

Довод жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ввиду наличия 3-й группы инвалидности, а также рассеяности и отсутствии памяти, заслуживает внимание суда. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Таким образом, районный суд считает необходимым восстановить пропущенный срок обжалования.

Довод автора жалобы о том, что он не был осведомлен о производстве по делу об административном правонарушении в отношении него, а также о дате и времени судебного заседания он не извещался, является несостоятельным в связи со следующим. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>31 составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи. Копия протокола также вручена ФИО1 под подпись. Согласно данному протоколу место рассмотрения дела об административном правонарушении является мировой суд 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

О дате внесения изменений в вышеуказанный протокол ФИО1 также уведомлен путем направления извещения, что подтверждается чеками-квитанциями (л.д. 19).

Протокол об административном правонарушении содержит согласие ФИО1 на СМС-извещение (по номеру №) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. О надлежащем извещении ФИО1 свидетельствует отчет об отправке смс-сообщения (л.д. 22), согласно которому оно доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:14.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Вышеизложенное в полной мере исключает неосведомленность ФИО1 об имеющемся в отношении него деле об административном правонарушении, а также о дате и времени судебного заседания.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1 в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем настоящее дело правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, при этом не нарушив его права на защиту.

Довод жалобы о том, что вынесенное наказание является чрезмерно суровым, является необоснованный. Так, при назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Согласно материалам дела ФИО1 в течение года десять раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). 

Кроме того, мировому судье и в ходе пересмотра дела в районный суд не представлено сведений, однозначно свидетельствующих о наличии медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

С учетом изложенного, вид наказания «лишение права управления транспортными средствами» мировым судьей избран верно. Срок наказания, установленный судом в минимальном размере, также является законным.

Мировым судьей дана оценка каждому доказательству на предмет его допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не установлено.

По существу доводы автора жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств административного правонарушения в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на вынесенное постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2024 содержит достаточные основания, по которым в действиях ФИО1 признано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1, а также мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО1, не установлено.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. 

Административное наказание назначено мировым судьей верно, учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Мировым судом обоснованно не установлено оснований, которые позволяют сделать вывод о невозможности применения наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством к ФИО1

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Кременица