РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Пивоваровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2017 года в 20 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н №, на перекрестке не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, движущемуся по главной, в результате чего, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

Виновным в ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в МСК «Страж», страховой полис серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии №.

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы и свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком.

Ответчиком был организован осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

Решением ООО «Группа Ренессанс Страхование» вышеуказанное ДТП признано страховым случаем и 19.09.2017 года была произведена страховая выплата в размере 198 295 рублей 44 копейки.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Эоника», согласно экспертного заключения №202 от 21.09.2017 года, ущерб причиненный автомобилю истца составил 342 700 рублей с учетом износа, что на 144 404 рубля больше ущерба, выплаченного истцу страховой компанией. Стоимость независимой экспертизы составила 12 000 рублей.

25.09.2017 года следуя ст.16.1 ФЗ №40 ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения

10.10.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена доплата в размере 70 844 руб. 56 коп., из которых 12 000 руб. – оплата экспертизы, 58 844 руб. 56 коп. – стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, ответчик недоплатил страховое возмещение в размере 85 560 руб. (342700 руб. – 198 295 руб. 44 коп. – 58 844 руб. 56 коп.).

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 47 202 руб., неустойку за период с 20.09.2017 года по 16.01.2018 года в размере 54 754 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 13 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования о взыскании с ответчика страхового возмещения и расходов, связанных с оплатой услуг эксперта не поддержал, в связи с удовлетворением данных требований ответчиком 06.02.2018 года, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 50 % от 47 202 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку за период с период с 20.09.2017 года по 16.01.2018 года в размере 54 754 руб.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступили возражения, согласно которым компания иск не признает, поскольку на дату судебного заседания 06.02.2018 г. удовлетворены уточненные исковые требования, истцу выплачено страховое возмещение в размере 47 202 руб. и стоимость независимой экспертизы в размере 13 000 руб. Кроме того, на момент осмотра транспортного средства, истцом не было представлено документов об участии транспортного средства в ДТП, что повлияло на первоначальную оценку ущерба. Однако, в случае удовлетворения требований истца, просят снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и судебных издержек, применив принцип соразмерности.

Третьи лица ФИО2, МСК «Страж», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2017 года в 20 часов 20 минут, по адресу: г

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, на перекрестке не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, движущемуся по главной, в результате чего, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

Виновным в дорожно-транспортным происшествием является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в МСК «Страж», страховой полис серии №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от 29.08.2017 года, копией страхового полиса серии № от 14.04.2017 года

31.08.2017 года ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением убытков, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр, чем выполнил все обязательства перед страховой компанией. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страховое возмещение истцу в размере 198 295 руб. 44 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов выплатного дела, копией платежного поручения №397 от 19.09.2017 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ч.1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 года № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требования о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документ предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащее исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратившись в экспертную организацию ООО «Эоника» для определения размера ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> и согласно экспертному заключению № 202 от 21.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 342 700 руб. 

22 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, что подтверждается копией претензии от 22.09.2017 года.

10 октября 2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату в размере 70 844 руб. 56 коп., из которых 12 000 руб. – оплата экспертизы, 58 844 руб. 56 коп. – стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается копией платежного поручения №30 от 10.10.2017 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка» № 417 от 25 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № на дату ДТП 29.08.2017 года с учетом износа в соответствии с требованиями Единой Методики, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П составляет 316 300 руб. 00 коп. 

Судебная экспертиза проведена экспертом ФИО3, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сторонами не названо, а судом не установлено обстоятельств, опровергающих изложенные экспертом выводы, а также вызывающие сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта ООО «Оценка» допустимым и достоверным доказательством.

В ходе рассмотрения дела после проведенной судебной экспертизы ответчик платежным поручением № 132 от 06.02.2018 г. дополнительно перечислил ФИО1 сумму в размере 60 202 руб. 00 коп., из которых 47 202 руб. – страховое возмещение, 13 000 руб. – стоимость независимой экспертизы, что подтверждается копией платежного поручения №132 от 06.02.2018 года. Данное обстоятельство подтверждает факт несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения.

В связи с тем, что в судебном заседании истец ФИО1 требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 47 202 руб. и расходов по оплате отчета независимой экспертизы в размере 13 000 руб. не поддержал, поскольку указанные требования удовлетворены ответчиком, что подтверждается копией платежного поручения №132 от 06.02.2018 года, прихожу к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору ОСАГО в части невыплаты в полном объеме страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля по претензии истца, суд исходит из следующего. 

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, требования ФИО1 ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» в установленные законом сроки удовлетворены не были, и только после обращения ФИО1 с иском в суд страховщик 06.02.2018 года дополнительно перечислил истцу сумму страхового возмещения. 

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиками сроков выплаты страхового возмещения потерпевшему, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об « ОСАГО » ». 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлены факты несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, суд, разрешая требования ФИО1, полагает обоснованным присуждение неустойки за просрочку выплат страхового возмещения в пользу истца.

Истцом представлен расчет, согласно которому с ООО «Группа Ренессанс Страховние» подлежит взысканию неустойка за период с 20.09.2017 года (момент нарушенного права) по 16.01.2018 года в размере 54 754 руб. (47 202 х 1 % х 116 дней просрочки).

Проверив правильность расчета истца, суд, учитывая вышеприведенные нормы закона и отсутствие контррасчетов ответчиков, находит его правильным, а требования о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» законными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции, штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, учитывая заявление представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжких, неблагоприятных последствий в результате действий ответчиков, выплату страховой компанией страхового возмещения, суд считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 5 000 рублей.

Поскольку правомерные требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в сумме 47 202 руб. были удовлетворены страховщиком только после обращения истца в суд, что по смыслу закона не является добровольным исполнением требований потерпевшего, основания для присуждения штрафа имеются. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", который в данном случае составляет 23 601 руб. 00 коп. = (47 202 руб. 00 коп.) / 2.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение не было выплачено своевременно из-за непредоставления истцом соответствующей информации, судом не принимаются, так как ответчиком не указывалось на данные обстоятельства в ответе на претензию истца, каких-либо документов от него не потребовалось. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение с ответчика понесенных судебных расходов в связи с необходимостью обращения в суд.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы ООО «Эоника» в сумме 13 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 11.10.2017 года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 21.09.2017 года.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена оплата стоимости независимой экспертизы в размере 13 00 рублей, в судебном заседании истец ФИО1 в этой части требования не поддержал, суд полагает, что требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Т.о. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки в размере 400 руб. и 300 рублей по требованию о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 23 601 рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова