НИКОЛАЕВСКИЙ-НА-АМУРЕ ГОРОДСКОЙ СУД

ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Дело № 1-304/2023

УИД 27RS0020-01-2023-002086-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 16 октября 2023 г. 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лебедевой Т.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

адвоката Трещаловой Н.В.,

государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачёва О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 6 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 октября 2016 г. приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 января 2016 г.) к 3 годам лишения свободы; освобожден 18 октября 2019 г. по отбытии срока наказания (судимость от 28 января 2016 г. на момент совершения преступления по данному уголовному делу погашена));

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1 в период с 17 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. 19 мая 2023 г., находясь в 

<

адрес>, увидев на столе смартфон марки «LG K10 LTE» модель «K430ds» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанные период времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял со стола указанный смартфон, стоимостью 3195 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, спрятал его в карман надетой на нем одежды и направился к выходу из комнаты. Но в тот момент этот смартфон зазвонил, в связи с чем действия ФИО1 стали очевидны для Потерпевший №1, после чего ФИО1 попытался скрыться с места преступления, то есть открыто, умышленно, из корыстных побуждений осуществить хищение имущества Потерпевший №1 Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен Потерпевший №1

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания за преступление суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее судим, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний, в том числе в ходе их проверки на месте, принесение потерпевшему извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, при этом наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.В этой связи суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.При определении ему размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива) суд не находит. Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. ФИО1 ранее судим по приговору от 19 октября 2016 г. за совершение имущественного преступления, за совершение которого отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенную и неснятую судимость по указанному приговору, вновь совершил покушение на преступление против собственности, а потому, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания, и не находит оснований для замены ему в соответствии со ст. 531 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Установлено, что ФИО1 также судим приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 сентября 2023 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 9 июня 2023 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 7 октября 2023 г.). До дня вступления приговора в законную силу ему сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время его содержания под стражей с 29 июля 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от 18 сентября 2023 г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. Поскольку ФИО1 в данное время отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору от 18 сентября 2023 г., то оснований для избрания ему какой-либо меры пресечения по настоящему делу суд не находит.Гражданский иск по делу не имеется. Решая судьбу вещественного доказательства (смартфона), суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 сентября 2023 г., окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 16 октября 2023 г.

Зачесть в окончательный срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 сентября 2023 г. с 29 июля 2023 г. по 6 октября 2023 г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания, а также наказание, отбытое по указанному приговору от 18 сентября 2023 г., с 7 октября 2023 г. по 15 октября 2023 г. включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «LG K10 LTE» модель «K430ds», хранящийся у его законного владельца потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные по делу другими участниками процесса.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Николаевского-на-Амуре

городского суда ФИО2