Дело № 2а-1415/2024 

УИД 48RS0002-01-2024-000966-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления в установленные сроки, непринятию мер по исполнению исполнительного документа, возложению обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 В обосновании административного иска указано на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №152434/21/48002-ИП. Должником является ФИО2 11 октября 2023 года административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю в котором просил ограничить выезд должника за пределы РФ, однако данные действия совершены не были. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки. Задолженность на момент обращения с административным иском не погашена, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие носит длящийся характер, тем самым срок на обращение в суд не пропущен.

Административный истец просит: признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении (несоблюдении) установленного срока рассмотрения заявления, и непринятия мер по исполнению исполнительного документа; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав путем возложения обязанности по рассмотрению заявления (ходатайства) административного истца и вынесения соответствующего постановления в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Татьянина (ранее ФИО2) Е.Л.

Представитель административного истца ООО «Контакт», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что 07 сентября 2021года судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №152434/21/48002-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Контакт» задолженности в размере 48 138 руб. 27 коп.

14 июля 2023 года представитель ООО «Контакт» обратился в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением в котором просил вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев. Копия постановления направлена, в том числе, ООО «Контакт» посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ №

28 августа 2023 года представитель ООО «Контакт» снова обратился в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением в котором просил вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением от 06 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказала с указанием на ранее вынесенное постановление от 28 августа 2023 года. Копия постановления направлена, в том числе, ООО «Контакт» посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ №).

11 октября 2023 года представитель ООО «Контакт» снова обратился в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением в котором просил вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением от 18 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказала. Копия постановления направлена, в том числе, ООО «Контакт» посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ №).

Таким образом, судом установлено, что ходатайство ООО «Контакт» от 11 октября 2023 года рассмотрено в установленный 10-дневный срок, о чем вынесено соответствующее постановление. Копия постановления направлена посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ №), куда и просил направить представитель ООО «Контакт» в своем заявлении. 

Кроме того, в уведомлении о ходе исполнительного производства от 15 января 2024 года судебный пристав также сообщал о вынесении им постановления 18 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

На основании изложенного, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства ООО «Контакт» от 11 октября 2023 года не допущено, права административного истца не нарушены. 

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия по принятию полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение требований исполнительного документа, то суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы: о зарегистрированных на имя должника транспортных средств и недвижимого имущества; оператором сотовой связи о принадлежности номеров должнику; ФНС России о наличии счетов, ПФР о номере СНИЛС, размере пенсии и о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в региональный орган исполнительной власти о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы; в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие какого-либо имущества у должника, наличие у должника счетов в банках, наложен арест на денежные средства находящиеся на этих счетах и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на этих счетах.

Из ответов ЗАГС следует, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Согласно ответу ФНС России от 26 декабря 2023 года сведений о получении ФИО4 о доходах физического лица в ФНС не имеется.

Ответы из ПФР в адрес судебного пристава-исполнителя не поступили. 

Согласно иным ответам установлено, что у операторов сотовой связи нет сведений о принадлежности должнику номеров телефонов, на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы не находится. 

23 августа 2023 года, 08 ноября 2023 года, судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, однако установить местонахождение имущества не удалось, дома никого не оказалось, дверь никто не открыл.

25 июля 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В настоящее время решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, работа, направленная на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ведется. 

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника и исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. 

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для признания бездействия незаконным и возложения обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления в установленные сроки, непринятию мер по исполнению исполнительного документа, возложению обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено – 02 мая 2024 года