РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по предварительному договору на заключение договора уступки права требования в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1027,40 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 375 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор на заключение договора уступки права требования, по смыслу которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем, основного договора уступки права по договору №-ЗЭ/у уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №САГ-3/Э от ДД.ММ.ГГГГ от 25.08.2017г., заключенному между ответчиком и ООО «Фирма САГ» с согласия ООО «ЮгСтройИмпериал» по строительству и приобретению в собственность двухкомнатной 

<

адрес> на 11-м этаже, литер: 3; проектной общей площадью с холодными помещениями (площадь лоджии, террас с пониженным коэффициентом 0,5) 74,76 кв.м., (из них площадь лоджий, террас с пониженным коэффициентом 05 - 4,86 кв.м), проектной площадью 69,90 кв.м., проектной жилая площадь жилого помещения - 39,26 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>.

Срок заключения основного договора определили до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день истец передал ответчику в счет оплаты за будущую уступку права требования на квартиру денежные средства в размере 100000 рублей, о чем последним дана расписка в их получении.

Однако, договор уступки права требования сторонами в срок, указанный в предварительном договоре, заключен не был, по причине того, что ПАО Сбербанк было отказано в кредитовании данного объекта недвижимости.

Истцом было предложено ответчику продлить данный предварительный договор, либо заключить новый, с целью обращения в другие банки для кредитования данного объекта. Однако, ответчик ответил отказом на данные предложения.

Согласно абз. 5 п. 6 предварительного договора сторонами оговорено, что в случае не заключения договора уступки права требования по вине банка, государственных органов и иных третьих лиц, санкции, предусмотренные п. 6 настоящего договора, не применяются, а уплаченный задаток возвращается Цессионарию (истцу) в полном объеме в течение 3-х банковских дней.

В связи с тем, что основной договор в оговоренный срок заключен не был не по вине истца, а по вине банка, и ответчик не желает его продлевать, истец потребовал от ответчика возвратить уплаченный задаток в сумме 100000 рублей сначала в телефонном разговоре, а затем путем направления телеграммы в адрес ответчика. Однако, ответчик отказывается возвратить денежные средства истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор на заключение договора уступки права требования, по смыслу которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем, основного договора уступки права по договору №-ЗЭ/у уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №САГ-3/Э от ДД.ММ.ГГГГ от 25.08.2017г., заключенному между ответчиком и ООО «Фирма САГ» с согласия ООО «ЮгСтройИмпериал» по строительству и приобретению в собственность двухкомнатной 

<

адрес> на 11-м этаже, литер: 3; проектной общей площадью с холодными помещениями (площадь лоджии, террас с пониженным коэффициентом 0,5) 74,76 кв.м., (из них площадь лоджий, террас с пониженным коэффициентом 05 - 4,86 кв.м), проектной площадью 69,90 кв.м., проектной жилая площадь жилого помещения - 39,26 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>.

В названном договоре стороны определили цену продаваемой квартиры в сумме 4650000 рублей, ее характеристики, порядок расчетов за квартиру и установили срок подписания основного договора купли-продажи до 30.09.2018г.

Кроме того, в предварительном договоре стороны указали, что Цессионарий (ФИО1) передал, а Цедент (ФИО2) получил задаток в размере 100000 рублей, в счет последующей оплаты за передачу права на объект недвижимости, который, согласно договору, останется у продавца, если за неисполнение данного соглашения будет ответственен покупатель. Если за неисполнение соглашения будет ответственен Цедент, то он обязан возвратить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 380, 381 ГК РФ). В случае не заключения договора уступки права требования по вине банка, государственных органов и иных третьих лиц, санкции, предусмотренные п. 6 настоящего договора, не применяются, а уплаченный задаток возвращается Цессионарию (истцу) в полном объеме в течение 3-х банковских дней (абз.5 п.6 предварительного договора).

Факт заключения предварительного договора на указанных условиях, факт получения ФИО2 задатка в размере 100000 рублей, факт того, что этим задатком обеспечивалось обязательство сторон по заключению основного договора уступки права требования на конкретную квартиру, на согласованных условиях в определенный срок, подтверждается текстом предварительного договора от 01.09.2018г., распиской о получении денежных средств в качестве задатка по предварительному договору от 01.09.2018г., представленные в материалы дела, стороны в судебном заседании эти обстоятельства не оспаривали.

В судебном заседании также достоверно установлено, подтверждается представленными доказательствами, и не оспаривалось сторонами, что сделка уступки права требования по договору долевого участия на квартиру, не состоялась, т.к. ФИО1 отказался от заключения договора, направив 29.09.2018г. телеграмму ФИО2, в которой сообщил об отказе банка в выдаче ипотечного кредита, с предложением для расторжения предварительного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Так, истец ссылается на условия предварительного договора, а именно на абз.5 п.6 предварительного договора, согласно которого в случае не заключения договора уступки права требования по вине банка, государственных органов и иных третьих лиц, санкции, предусмотренные п. 6 настоящего договора, не применяются, а уплаченный задаток возвращается Цессионарию (истцу) в полном объеме в течение 3-х банковских дней.

В свою очередь, истцом не представлены доказательства именно вины ПАО Сбербанка в отказе кредитования истца.

Исходя из изложенного, с учетом не проявленной истцом степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства при заключении предварительного договора, без получения одобрения в банке на выдачу ипотечного кредита, суд считает, что заявленные требования о взыскании денежных средств (задатка) по предварительному договору, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств (задатка) по предварительному договору, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, также не имеется, поскольку они являются производными от требований о взыскании денежных средств (задатка) по предварительному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: