Дело № 2-2894/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Центральном районе г. Челябинска о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Центральном районе г. Челябинска о взыскании с ответчика незаконно удержанные денежные средства из его пенсии в сумме 10994,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения.

В обоснование иска указал, что является получателем страховой пенсии по старости, к которой была установлена фиксированная выплата на иждивенца-его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об удержании из его пенсии переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27703,06 рублей в связи с несообщением о трудоустройстве иждивенца. Удержание денежных средств осуществляется ответчиком ежемесячно в размере 20% от суммы пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчиком удержано 10944,30 рублей. Полагает действия ответчика незаконными, поскольку его дочь ФИО2 в период обучения выполняла поручения ПАО «Ростелеком» по агентскому договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Уточнил период взыскания переплаты с октября ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УПФР в Центральном районе г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в иске.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что распоряжением УПФР в Центральном районе г. Челябинска ФИО1 к страховой пенсии по старости назначена фиксированная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-35) на нетрудоспособного иждивенца-дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. р., обучающуюся по очной форме обучения в ГБПОУ «Южно-Уральский государственный колледж» со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления об установлении фиксированной выплаты истцом было дано обязательство об извещении УПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения ее выплаты, а также ответственности за достоверность сведений, содержащихся в предоставляемых документах (л.д.37).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работала в ПАО «Ростелеком», с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лабиринт», с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Глобал Фуд Челябинск», с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фэшн Ритейл Групп», с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Агрофирма Ариант» (л.д.58-63, 102).

Факт работы также подтвержден агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ростелеком» и ФИО4, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лабиринт» и ФИО2 (л.д.76-90).

Согласно выписке из приказа ГБПОУ «Южно-Уральский государственный колледж» ДД.ММ.ГГГГ. №/у ФИО2 окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано ответчику заявление о перерасчете пенсии в связи с окончанием иждивенца учебного заведения (л.д.48-50).

Согласно протокола ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1 была выявлена переплата пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27703,06 рублей в связи с несообщением об устройстве на работу иждивенца (л.д.54-55), в связи с чем принято решение о взыскании излишне выплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно в размере 20% из сумм пенсии (л.д.56).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ4558,93 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ. 4805,11 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 17 указанного Закона лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 ч.ч. 2, 3, 4 ст. 10 закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о перерасчете пенсии в сторону уменьшения ДД.ММ.ГГГГ., указав, что его дочь прекратила обучение ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно справке учебного заведения обучение ФИО2 прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не было сообщено своевременно ответчику об окончании ФИО2 учебного заведения, а также был скрыт факт ее работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что 18 лет ФИО2 достигла ДД.ММ.ГГГГ., то обязанность истца по сообщению ответчику обстоятельств, влияющих на изменение размера пенсии, возникла после ДД.ММ.ГГГГ., т.е. он обязан был сообщить о факте работы дочери в ООО «Лабиринт» с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, выплата фиксированной надбавки к пенсии должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Закона удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Следовательно, решение ответчика об удержании из пенсии ФИО1 излишне выплаченной суммы пенсии принято законно и обосновано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. размер переплаты составил 11626,79 рублей (л.д.104) с учетом откорректированных работодателями индивидуальных сведений застрахованного лица ФИО2

Поскольку УПФР в Центральном районе с истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. удержана переплата в сумме 13223,25 рублей, что подтверждается историей выплаты (л.д.106-109), и в ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением на сумму излишне удержанной переплаты в размере 1596,46 рублей возвращена истцу, что истец в судебном заседании не оспаривал, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу незаконно удержанных денежных средств в сумме 10994,30 рублей не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как отмечается в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О, пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Законодательством, регулирующим вопросы назначения и выплаты пенсии, ответственность пенсионного органа в виде неустойки за несвоевременную выплату пенсии не предусмотрена, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку они не являются гражданско-правовыми.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к УПФР в Центральном районе г. Челябинска о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 15.05.2019г.

74RS0002-01-2019-001108-08

2-2894/2019

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В.Кайль

Решение вступило в законную силу «___»_________2019г.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: