Судья Вечерская Г.Н. Дело № 22-1207/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

защитника – адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506, ордер № 304 от 27.05.2020,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи),

при секретаре Брыжеватой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением помощника Лесозаводского межрайонного прокурора 

<

адрес> Гиренко К.Э., с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>340, ранее судимый:

- 21.07.2017 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 02.07.2019 условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению с отбыванием лишения свободы в 1 года 6 месяцев в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания; постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 10.09.2019 вид исправительного учреждения заменен на исправительную колонию общего режима;

- 31.05.2018 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; снят с учета 11.01.2019 в связи с заменой исправительных работ на лишение свободы; освободился 04.04.2019 по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 21.07.2017 и окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке – отменена, взят под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.09.2019 по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 10.09.2019 до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора, с ФИО1 в пользу А взыскана неустойка по алиментам на содержание П в сумме 542,72 руб. 

Решена судьба вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выслушав прокурора Тимошенко В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей изменить приговор, исключить зачет срока содержания под стражей с 10.09.2019 и зачесть этот срок с 27.12.2019 по день вступления приговора в законную силу, а также снизить наказание, назначенное в порядке ст.70 УК РФ, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Лубшеву Н.А., просивших смягчить приговор, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно, так как подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления вновь совершил правонарушение, попадающее под признаки уголовно-наказуемого деяния. 

Преступление совершено в период с 05.04.2019 по 27.06.2019 в г.Лесозаводске Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Гиренко К.Э. не согласен с приговором в части назначенного наказания, поскольку на момент постановления приговора, осужденный уже отбыл часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено судом при назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ. Полагает, что частичном сложении наказаний по двум приговорам, наказание должно быть меньше 1 года 7 месяцев 13 дней.

Также отмечает, что ФИО1 по данному уголовному делу под стражей не содержался. Однако, в нарушение требований УПК РФ, осужденному зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.09.2019, и кроме того, время содержания под стражей необоснованно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с 10.09.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Просит приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.12.2019 в отношении ФИО1 изменить, а именно:

- исключить из приговора указание о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.09.2019 по день вступления приговора в законную силу;

- исключить из приговора указание на то, что «на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с 10.09.2019 по день вступления приговора в законную силу»;

- окончательное наказание по совокупности приговоров соразмерно снизить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что оно является чрезмерно суровым. Считает, что без оснований суд изменил колонию-поселение на исправительную колонию общего режима. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, определить место отбывания наказания – колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Гиренко К.Э. полагает, что наказание в виде 5 месяцев лишения свободы назначено осужденному верно, вопрос о замене вида исправительного учреждения не подлежит разрешению в настоящем уголовном деле. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 38915 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как он, так и его защитник полностью соглашались с предъявленной квалификацией преступлений, данная позиция была выражена также и в судебном заседании. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними он согласился. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно, так как подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления вновь совершил правонарушение, попадающее под признаки уголовно-наказуемого деяния. 

Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований к оправданию осужденного либо к переквалификации его действий не усматривается.

Наказание за данное преступление назначено судом в строгом соответствии с действующим законодательством. При этом суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность осужденного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и положение его семьи. С учётом изложенного и вопреки доводам автора жалобы, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым.

В соответствии со ст. 18 УК РФ судом обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. В силу требований ст.ст. 61, 63 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Смягчающим наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, обстоятельства его совершения, признание вины в зале суда, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно назначено отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Оснований для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения не имеется. 

Таким образом, приговор по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.

Вместе с тем, применяя положения ст. 38919 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в части удовлетворения гражданского иска прокурора в полном объёме и полагает, что приговор в части гражданского иска подлежит отмене, исходя из следующего.

В исковом заявлении заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора просил взыскать неустойку по алиментам в пользу П в сумме 542 рубля 72 копейки (л.д.152-153). Суд первой инстанции гражданский иск прокурора удовлетворил, и взыскал с осужденного ФИО1 в пользу А неустойку по алиментам на содержание П в сумме 542, 72 руб.

По смыслу закона, ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое осуждён ФИО1, составляет задолженность по алиментам в период с 05.04.2019 по 27.06.2019 в сумме 19 433 рубля 07 копеек, что является имущественным вредом, причиненным потерпевшему непосредственно преступлением.

По смыслу ст. 115 СК РФ, неустойка по алиментам – это мера гражданско-правовой ответственности, которая не может расцениваться как имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением. 

В этой связи, предъявление гражданского иска о взыскании неустойки в рамках уголовного дела не основано на законе.

При указанных обстоятельствах, признавая право истца на удовлетворение гражданского иска (о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), исходя из положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в части гражданского иска подлежит отмене, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При этом, учитывая, что в силу п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции, вопрос о размере возмещения гражданского иска передаётся на рассмотрение по месту жительства ответчика, то есть на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края.

Кроме того, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался. Согласно постановлению Лесозаводского районного суда Приморского края от 21.10.2019, он был оставлен в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю в порядке ч.2 ст.771 УИК РФ до окончания судебного разбирательства по данному делу. (л.д.130) 

По смыслу ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей лица по уголовному делу засчитывается в счет отбытия наказания только в случае содержания лица именно по этому уголовному делу. Коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, не подлежат применению к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке ст.771 УИК РФ, если ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В нарушение норм действующего законодательства, в резолютивной части оспариваемого приговора зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 10.09.2019 по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с 10.09.2019 по день вступления приговора в законную силу. 

Кроме того, ФИО1 частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 21.07.2017, окончательное наказание составило 1 год 8 месяцев. Вместе с тем, на момент постановления приговора ФИО1 уже отбыл часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края 21.07.2017, что составило свыше 3 месяцев. Срок неотбытого наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.12.2017 на момент постановления настоящего приговора составлял 1 год 2 месяца 13 дней.

Таким образом, ФИО1 должен быть зачтен отбытий срок наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 17.12.2019, что в совокупности, при частичном сложении наказаний по обоим приговорам, должно быть меньше назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.38920 УПК РФ допущенные судом нарушения в части назначения наказания и зачета его срока, могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем внесения изменений в приговор в данной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора суда в остальной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.12.2019 в отношении ФИО1 изменить:

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.12.2019, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 21.07.2017 и окончательно определить к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.12.2019:

- указание на зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.09.2019 по день вступления приговора в законную силу;

- указание на зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с 10.09.2019 по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания его под стражей с 27.12.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В части гражданского иска приговор отменить, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства мировому судье судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить в полном объеме, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков