<

данные изъяты>

Дело № 2-153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении порядка общения с детьми и по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов и определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о расторжении брака, определении порядка общения с детьми, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей ФИО2, от данного брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые проживают с матерью. Брачные отношения фактически прекращены в ноябре 2015 г. После прекращения отношений с ответчицей встречи с детьми ограничивались короткими промежутком времени. С конца сентября 2017 г. ответчица стала препятствовать общению с детьми. В связи с чем, истец ФИО1 просит установить порядок общения с детьми с 12 час. каждой субботы до 17 час. каждого воскресенья каждого месяца, в будние дни: понедельник, среда с 17 час. до 21 час., а также в праздничные дни, кроме времени нахождения на службе. Также просит разрешить отвозить детей в образовательные учреждения и забирать их. А в период отпуска разрешить проводить время с детьми продолжительностью не менее трех недель ежегодно, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просит определить порядок общения с детьми на следующих условиях: понедельник, среда с 17 час. до 21 час. по месту жительства отца по адресу 

<

адрес> без присутствия матери ФИО2, в выходные дни 1 и 3 неделя месяца с 12 час. до 21 час. каждой субботы каждого месяца, а 2 и 4 неделя месяца с 12 час. до 21 час. каждого воскресенья по месту жительства отца детей, с ночевкой в любой день с учетом мнения детей, а также в праздничные дни, кроме времени нахождения истца на службе,, а также отвозить детей в образовательные учреждения и забирать их. В период отпуска проводить время с детьми с учетом их мнения продолжительностью не менее двух недель ежегодно, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации. 9 июля и 6 августа каждого года по четыре часа в период с 10 час. до 21 час. по договорённости между ФИО1 и ФИО2 с учетом режима дня ребёнка по месту жительства отца ребенка без присутствия матери. Обязать ответчицу не препятствовать в общении с детьми.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 П и ФИО5 Т в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с даты подачи иска до совершеннолетия детей, и об определении порядка общения ФИО1 с детьми: два будних дня в неделю с 17 час. до 19 час., по выходным дням – каждое первое и третье воскресенье месяца с 12 час. до 18 час., в случае совпадения дней общения с днями занятий в школе, детском саду, внешкольных образовательных учреждениях, спортивных кружках по окончании занятий и до 19 час. Общение отца с детьми в отсутствие матери с посещением мест массового отдыха, парками, скверами, при этом согласовывать с матерью места отдыха сообразно состоянию здоровья ребенка. Обязать ответчика в присутствии детей строить отношения на основе взаимного корректного отношения с тем, чтобы не подрывать авторитет родителей в глазах детей, способствовать нравственному развитию детей, не просматривать с ребенком телевизионные программы, интернет-видеоролики и не посещать с ними киносеансы, содержащие сцены жестокости и насилия, а также иные мероприятия, которые могут отрицательно повлиять на психическое здоровье детей, не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге, нести расходы на посещение детей в спортивных и образовательных учреждениях в равных долях, обеспечить регулярное питание, детей, при этом ограничить употребление сладостей, консервированных продуктов и фастфуда, соблюдать иные предписания врачей в части организации питания и отдыха детей, запретить отцу оставлять детей без присмотра и под присмотром посторонних людей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным исковым требования) ФИО1 подержал заявленные требования о расторжении брака и определении порядка общения с детьми с учетом уточнений в полном объеме, пояснив по встречным исковым требованиям, что согласен выплачивать алименты ФИО2 по времени общения с ответчицей не могут достигнуть договоренности.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований о расторжении брака, частично признала требования с учетом уточнений об определении порядка общения с детьми, поддержав заявленные встречные исковые требования об определении порядка общения и взыскании алиментов, пояснив, что не согласна с предложенным истцом временем, поскольку у детей определенный режим дня, старшая дочь больна, кроме того, возражает против определения времени общения с ночевками. Препятствий к тому, чтобы ФИО1 отвозил детей в образовательные учреждения, с ее стороны нет.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО6 поддержал позицию своего доверителя в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации г. Канска» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что общение несовершеннолетних ФИО5 Т и ФИО5 П с отцом ФИО1 (без ночевок) отвечает интересам несовершеннолетних. ФИО2 не препятствует общению отца с детьми, согласна передавать их для общения, но при этом дети должны ночевать дома, а с учетом их возраста и состояния здоровья отец должен возвращать их не позднее 19 час. 

Суд, заслушав стороны, заключение представителя Управления образования администрации г. Канска ФИО7, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание детей подлежат удовлетворению, в части определения порядка общения с детьми исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии со ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей, о разделе общего имущества. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ т 27.05.1998 г. № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, имеют двоих совместных несовершеннолетних детей: дочь П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь Т, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В настоящее время брачные отношения фактически прекратились, супруги проживают раздельно, дети остались проживать с матерью ФИО2 по адресу 

<

адрес> С учетом позиции сторон, судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь ФИО1 и ФИО2 и сохранение семьи невозможны. При этом суд также принимает во внимание и мнение ответчика ФИО2, которая пояснила, что не возражает против расторжения брака.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть брак между супругами ФИО1 и ФИО2 

Также судом достоверно установлено, что после фактического распада семьи, несовершеннолетние дети ФИО5 П и ФИО5 Т остались проживать с матерью ФИО2 

С учетом заявленных требований, суд также полагает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание детей ФИО5 П и ФИО5 Т в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода.

Согласно характеристике на ФИО1, последний служит в органах УИС с января 2006 г., в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ФИО8 ГУФСИН России по Красноярскому краю с мая 2014 г., характеризуется положительно (л.д. 7).

Согласно акту обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, условия для проживания несовершеннолетних ФИО5 П и Т имеются (л.д. 60).

ФИО5 Т посещает МБДОУ №, а также детский досуговый центр «Подсолнух» по субботам с 9 час. 30 мин. До 11 час. 00 мин. (л.д. 83).

ФИО5 П по медицинской рекомендации (ребенок-инвалид) находится на надомном обучении (л.д. 48, 80). 

Разрешая исковые требования истца ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2, суд, принимая решение по делу полагает, что порядок общения с детьми необходимо определить таким образом, чтобы не нарушался налаженный режим их жизни, при этом суд исходит из интересов каждого ребенка, нуждающегося во внимании со стороны обоих родителей, а также наличие периода времени, свободного для ребенка от каких-либо занятий либо посещений образовательных учреждений, требуемого времени для подготовки ребенка к посещению данных заведений, а также времени, необходимого для отдыха ребенка. 

Учитывая большую привязанность детей к матери, малолетний возраст Таисии (4 года), состояние здоровья П, суд полагает, что длительное оставление детей с отцом (с ночевками) не будет отвечать интересам детей. 

Вместе с тем, суд полагает, что полное лишение детей общения с отцом также не отвечает их интересам, учитывая, что отец положительно характеризуется, работает, исполняет свои родительские обязанности по содержанию своих дочерей, что не оспаривалось ответчиком ФИО2, желает активного с ними контакта для воспитания. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что целесообразно определить следующий порядок общения ФИО1 с детьми: понедельник, вторник с 17 час. до 19 час. 30 мин. по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

- первая и третья суббота месяца с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

- второе и четвертое воскресенье с 12 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

- 09 июля и 06 августа каждого года по четыре часа в период времени с 10 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, без присутствия ФИО2

-в праздничные дни, кроме времени нахождения ФИО1 на службе, по четыре часа в период времени с 10 час. до 19 час. 30 мин., по договоренности с ФИО2, с учетом режима дня детей и их занятий в общеобразовательных (школьных и внешкольных) учреждениях.

При этом суд также учитывает и отсутствие возражение по порядку общения 09 июля и 06 августа в указанное время.

Суд полагает, что данный порядок, в том числе с установлением времени общения до 19 час. 30 мин., наиболее комфортен для детей, обеспечивает детям необходимое для их развития общение как с отцом, так и с матерью. 

Вопрос об определении порядка общения истца ФИО1 с детьми в период отпуска не менее двух недель не может быть рассмотрен в данном производстве, поскольку не возможно определить конкретное время и продолжительность, график работы ФИО2 и период ее отпуска, а также посещаемость образовательных учреждений детьми.

Вместе с тем, стороны не лишены возможности с учетом конкретных обстоятельств обратиться в суд с требованиями об изменении данного порядка общения.

Требования ФИО2 об обязании ФИО1 в присутствии детей строить отношения на основе взаимного корректного отношения, способствовать нравственному развитию детей, не просматривать с ребенком телевизионные программы, интернет-видеоролики и не посещать с ними киносеансы, содержащие сцены жестокости и насилия, а также иные мероприятия, которые могут отрицательно повлиять на психическое здоровье детей, не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге, обеспечить регулярное питание, детей, ограничить употребление сладостей, консервированных продуктов и фастфуда, соблюдать иные предписания врачей в части организации питания и отдыха детей, запретить отцу оставлять детей без присмотра и под присмотром посторонних людей являются родительской обязанностью как в силу семейного законодательства, так и в соответствии с общепринятыми моральными и нравственными принципами, и не могут быть возложены на ФИО1 решением суда. 

Определив данный порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании детей, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда в соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

По вопросу обязания ФИО1 нести дополнительные расходы суд учитывает, что ФИО1 не оспаривал факта необходимости содержать детей дополнительно, но поскольку ФИО2 не указано в каком конкретно размере и какие именно расходы должен нести ФИО1, то в данной части встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению, вместе с тем, при отсутствии договоренности между сторонами, ФИО2 также не лишена возможности в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в соответствии с действующим законодательством.

Требования ФИО1 об определении ипотечных платежей с его стороны и со стороны ФИО2 в данном случае не могут рассматриваться судом в рамах требований об определении порядка общения с детьми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, актовая запись №.

Взыскать с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Установить порядок общения ФИО1 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определив дни общения с обязательным возвращение детей матери ФИО2 в указанное время по адресу 

<

адрес>:

- понедельник, вторник с 17 час. до 19 час. 30 мин. по месту жительства ФИО5 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>.

- первая и третья суббота месяца с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

- второе и четвертое воскресенье с 12 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

- 09 июля и 06 августа каждого года по четыре часа в период времени с 10 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, без присутствия ФИО2

-в праздничные дни, кроме времени нахождения ФИО1 на службе, по четыре часа в период времени с 10 час. до 19 час. 30 мин., по договоренности с ФИО2, с учетом режима дня детей и их занятий в общеобразовательных (школьных и внешкольных) учреждениях.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в общении с детьми в указанное судом время.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требованиях ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 г.