Дело №2-2354(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года 

<

адрес> 

Ачинский городской суд 

<

адрес>, 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ (л.д.126),

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании трудового договора принята на работу в детский сад качестве кастелянши с должностным окладом в размере № рублей, а также на 0,25 ставки по внутреннему совместительству. За период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель производил оплату ее труда ниже минимальной оплаты труда, установленной в РФ. С 01.01.2017г. размер МРОТ составлял № рублей, с 01.07.2017г. – № рублей, с 01.01.2018г. – № рублей. В связи с чем за период с 01.04.2017г. по 30.04.2018г. ответчик не доплатил заработную плату в размере № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной ей заработной платы за период с 01.04.2017г. по 30.04.2018г. ответчик не доплатил заработную плату в размере № рублей, а также денежную компенсацию в размере, установленном ст. 236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда в сумме № руб. (л.д.2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации 

<

адрес> (л.д.122).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещена надлежащим образом не явилась, ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.126).

Представитель истицы - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что указанная в расчетном листе за декабрь 2017 года сумма стимулирующей выплаты фактически является годовой премией, и ее нельзя считать в зарплату за декабрь 2017 года, она должна быть распределена на 12 месяцев. 

Представитель ответчика - заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей», действующая на основании Устава, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска ФИО1 срока для обращения с иском в суд (л.д.88).

Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Ачинска - ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.11.2017г. (л.д.137-138), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления образования администрации 

<

адрес> (л.д.128,130). В отзыве представитель третьего лица указал, что возражает против исковых требований, поскольку начисленная и выплаченная истцу заработная плата превышала установленный в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в 

<

адрес> в размере № руб., в который включаются должностной оклад ставки заработной платы, стимулирующие, компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда. Действия работодателя в 2017 году соответствовали правовому подходу, определенному Верховным судом РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п о не включении в состав МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, подлежит применению только с ДД.ММ.ГГГГ и не имеет обратной силы. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в 

<

адрес> на 2018 год не заключено, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ размера региональной выплаты на 4%. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается персональной выплатой работникам, чей размер оплаты труда в соответствующем периоде окажется меньше. С 01.07.2017г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме № рублей, согласно заявлению работника ежемесячно в период с января по декабрь 2017 года начислялась заработная плата в размере не ниже № рублей, которая в целом превышала минимальный размер оплаты труда. Установленный в 2017 году. С 01.01.2018г. урегулирование вопроса сохранения уровня заработной платы низкокатегорированных работников обеспечено посредством внесения изменений в ст.

<

адрес> от 29.10.2009г. № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» и установления размеров заработной платы, применяемых в целях расчета региональной выплаты. Для целей расчета региональной выплаты с 01.01.2018г. размер заработной платы для территории 

<

адрес> составляет № рублей и обеспечивается персональной выплатой, определенной как разница между размером заработной платы, применяемой для целей расчетов региональной выплаты, установленной в 

<

адрес> с 01.01.2018г. и величиной заработной платы работника за соответствующий период времени. До настоящего времени вопрос о выделении дополнительных средств для обеспечения уровня заработной платы работников не ниже размера МРОТ не урегулирован на федеральном и региональном уровнях в связи с неоднозначностью толкования норм Трудового кодекса РФ и приведения их в соответствие на федеральном и региональном уровнях (л.д.131-136).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ч.11 ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, 

<

адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – № рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– № рублей. 

С учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в 

<

адрес>, с апреля по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не может быть менее № рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее № рублей, а с ДД.ММ.ГГГГг. не менее № рублей.

Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, где указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела, согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на основную работу в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» на должность кастелянши на неопределенный срок, с установлением работнику оклада в размере № рублей, 8-часового рабочего дня, с надбавкой 30% районного и 30% северного коэффициента (л.д. 38). 03.10.2013г с истицей заключен трудовой договор № от (л.д. 41-42). 

Согласно утвержденного штатного расписания, утвержденного в учреждении на 2018 год для должности кастелянши установлен оклад в размере № рублей (л.д.91).

В соответствии с производственным календарем на 2017 год и 2018 год, нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составили: в апреле 2017 года – 20 дней, 160 часов; в мае 2017 года – 20 дней, 160 часов; в июне 2017 года – 21 день,168 часов; в июле 2017 года – 21 день,168 часов; в августе 2017 года – 23 дня,184 часа; в сентябре 2017 года – 21 день,168 часов; в октябре 2017 года – 22 дня,176 часов; в ноябре 2017 года – 21 день,167 часов; в декабре 2017 года – 21 день,168 часов; в январе 2018 года – 17 дней,136 часов; в феврале 2018 года – 19 дней,151 час; в марте 2018 года – 20 дней,159 часов; в апреле 2018 года – 21 день,167 часов.

Из представленных расчетных листков и табелей учета рабочего времени за период апрель 2017 года – апрель 2018 года (л.д.74-86) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в муниципальном образовании 

<

адрес>, установленной Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» в размере № руб., включающих в себя начисления по районному коэффициенту и процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421 в сумме № рублей. 

С учетом районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, размер заработной платы ФИО1 должен был составлять с апреля 2017 года не менее № рублей (№,6), с ДД.ММ.ГГГГ не менее № рублей (№,6), с ДД.ММ.ГГГГг. не менее № рублей (№,6).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка заработная плата работнику выплачивается 3 числа следующего месяца, авансирование осуществляется 18 числа текущего месяца (л.д.94-100,142-163).

Из представленных расчетных листков видно, что ФИО1, получая ежемесячно расчетные листки, знала о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, на протяжении 2017-2018 г.г. имела право и возможность требовать начисления заработной платы в установленном законом размере, имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом годичный срок (л.д.74-86). 

ФИО1, получая расчетные листки, с начала каждого последующего месяца, после отработанного, имела возможность предъявлять работодателю требования о взыскании задолженности по заработной плате, однако согласно почтового штемпеля на конверте, обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у нее обстоятельств, которые ей не позволяли своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не указывает, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила (л.д.2,19).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2017 г. истцом пропущен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению, не начисленные и не выплаченные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу истца в размере № рублей, исходя из следующего расчета:

Период 

Норма рабочего времени 

Фактически отработано 

Всего начислено, руб. 

МРОТ 

Подлежит доплате, руб. 

Дни 

Часы 

Дни 

Часы 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное. 

Судом оценены доводы представителя истца о том, что указанная в расчетном листе за декабрь 2017 года сумма стимулирующей выплаты является годовой премией, не входит в составную часть оплаты труда, ее нельзя считать в зарплату за декабрь 2017 года, она должна быть распределена на 12 месяцев. 

Указанные доводы суд считает не состоятельными, не подтвержденными доказательствами, основанными на неверном толковании правовых норм. 

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.2. Коллективного договора МБДОУ Д/С ОВ № установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 3-го числа следующего месяца выплата работнику заработной платы и 18-го числа текущего месяца авансирование (л.д.153).

Такие же сроки выплаты заработной платы работникам МБДОУ Д/С ОВ № определены п.5.7 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.99оборот).

Следовательно, поскольку ответчиком заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 04-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда, в следующем размере:

май 2017 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № руб.

июнь 2017 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № руб.

июль 2017 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № руб.

август 2017 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № руб.

сентябрь 2017 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № руб.

октябрь 2017 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № руб.

ноябрь 2017 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № руб.

декабрь 2017 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № руб.

январь 2018 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № руб.

февраль 2018 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № руб.

март 2018 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № руб.

апрель 2018 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № руб.

ВСЕГО: № руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., исчисленная по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: № руб. (недоначисленная заработная плата) + № руб. (денежная компенсация) + № руб. (компенсация морального вреда) = № руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме № копеек, исходя из расчета: госпошлина № коп. исходя из требований имущественного характера, и № руб. исходя из предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, решение в части взыскания зарплаты за три месяца: февраль, март, апрель 2018 года в общей сумме № копеек подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме № копеек, компенсацию за задержку заработной платы в сумме № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, всего № рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме № копеек.

Решение в части взыскания заработной платы с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» в пользу ФИО1 за февраль, март, апрель 2018 года в общей сумме № копеек подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева