ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 22 мая 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретарях Черкасовой М.В., Есиповой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Алиева В.Н., Исаевой Т.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведённой, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К была назначена на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где выполняла в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по организации административно-хозяйственной деятельности школы, руководству ею и осуществление контроля за развитием этой деятельности, руководству непосредственно подчиненными сотрудниками, осуществлению контроля за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием школы, анализированию состояния материально-технической базы школы, осуществлению контроля за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием школы, то есть являлась должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке в пределах компетенции при исполнении своих обязанностей административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении имущества и работников 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара. Согласно п. 1.8 Положения об оплате труда работников 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара, утвержденного приказом директора учреждения Свидетель №4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае образования экономии фонда оплаты труда общеобразовательного учреждения вследствие неполного замещения временно отсутствующих, отпусков без сохранения заработной платы, оплаты пособий по временной нетрудоспособности из средств социального страхования и по другим причинам, средства направляются на осуществление выплат стимулирующего характера, единовременные выплаты за расширенный объём работы и выплаты материальной помощи работникам общеобразовательного учреждения в соответствии с распорядительными документами общеобразовательного учреждения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, находясь на своём рабочем месте в здании 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара, расположенном по указанному адресу, являясь должностным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с целью незаконного получения материальных благ и обращения их в свою пользу, достоверно зная о Положении об оплате труда работников 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара, решила использовать своё служебное положение в корыстных целях и похитить чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, путём обмана последней, под предлогом использования их на нужды школы, а впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами в своих личных интересах.

Реализуя преступный умысел, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 15 минут, находясь на своём рабочем месте в здании 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара, достоверно зная о том, что работникам 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара на безвозмездной основе будет начислено и выдано премиальное вознаграждение за расширенный объём работ: подготовку здания школы к новому учебному году, проведение текущего ремонта коридоров и рекреаций, покраску уличных ограждений, пешеходных дорожек, замену электропроводки, сообщила ФИО1 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей под предлогом использования их на нужды школы. ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО3, а также в связи с нахождением от последней в служебной зависимости, понимая, что невыполнение указаний ФИО3 может повлечь для неё негативные последствия в дальнейшей трудовой деятельности, дала своё согласие на передачу последней денежных средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь на своём рабочем месте в здании 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара, расположенном по указанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, путём обмана, не имея цели расходования на нужды школы денежных средств, которые она предполагала получить от ФИО1, используя своё служебное положение, осознавая преступный характер своих действий, получила от ФИО1, привлечённой сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО3 была задержана сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на своём рабочем месте, и в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия указанные денежные средства были изъяты из незаконного владения ФИО3

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала и показала, что с 

<

данные изъяты> год работала в 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, в её обязанности входила организация административно-хозяйственной деятельности школы, руководство техническим персоналом, подготовка школы к учебному году. Каждый год сотрудники готовили школу к учебному году, выполняли ремонтные работы, по результатам приказом начислялась единовременная премия. 

<

данные изъяты> года было тоже самое. По результатам сдачи школы к учебному году сотрудникам, осуществлявшим ремонт, была начислена премия, в том числе ФИО4. Она сказала ФИО4, чтобы та отдала ей часть своей премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Как она объяснила ФИО4, для чего именно нужны деньги, она не помнит. На что она собиралась потратить эти деньги, также не помнит. ДД.ММ.ГГГГ на банковские карты сотрудников поступили денежные средства. Примерно в час дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зашла к ней в служебный кабинет и отдала деньги, она положила их на стол. Они поговорили и стали выходить из кабинета, в это время к ним подошёл сотрудник полиции, и её вернули в кабинет, куда также зашли ещё сотрудники, понятые. На вопрос о деньгах она показала деньги, которые передала ФИО4. Сотрудники полиции сверили купюры с ксерокопиями, произвели обыск в кабинете, в ходе чего также были найдены её личные денежные средства, которые были ей возвращены. Затем её доставили в полицию. Директор Свидетель №4 ничего не знала о ситуации с ФИО4, это была только её инициатива. Каких-либо долговых обязательств у неё с Кабановой не было. Другие сотрудники школы деньги ей не передавали. Почему её оговаривает потерпевшая и другие свидетели, говоря о том, что денежные средства с премий сотрудников каждый год передавались якобы на нужды школы, не знает, с техническим персоналом она находилась в хороших отношениях, конфликтов ни с кем не было. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины самой подсудимой, её вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что работает поваром в 

<

данные изъяты> №» с 

<

данные изъяты> года, Кривогуз являлась её непосредственным руководителем. В летний период времени силами работников школы в здании проводится ремонт, по итогам чего работникам начисляется премия. На протяжении примерно последних трёх лет сотрудники школы по требованию Кривогуз возвращали часть денежных средств из начисленных премий. В 

<

данные изъяты> году Кривогуз сказала ей, что после начисления премии нужно отдать часть денег, а именно 

<

данные изъяты> рублей, на школьные нужды. В 

<

данные изъяты> года ей на карту 

<

данные изъяты> была перечислена премия в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учётом налога. Поговорив со своим сыном, она решила сообщить обо всём в полицию, т.к. ей было обидно за себя и других сотрудников, со слов которых она знала, что они также отдают часть своих премий руководству. В полиции ей предложили участие в оперативном мероприятии. Она должна была по договорённости с Кривогуз принести и отдать деньги. Предварительно с купюр сняли копии, затем, позвонив Кривогуз, она пришла в её рабочий кабинет и передала 

<

данные изъяты> рублей тремя купюрами в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, положив их на стол под полотенце. Их разговор был записан. На выходе из кабинета их задержали. Насколько ей известно, другие повара Свидетель №3 и Свидетель №5 также передали Кривогуз денежные средства. Каких-либо долговых обязательств у неё перед Кривогуз не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ранее работала в 

<

данные изъяты> №» шеф-поваром. В летний период времени по указанию своего непосредственного руководителя Кривогуз она, в числе других сотрудников школы, делала ремонт, готовив школу к новому учебному году. За данную работу сотрудникам начислялась премия, за получение которой они расписывались в ведомости. Также Кривогуз сообщала, что определённую сумму из этой премии нужно отдать якобы в фонд школы. В 

<

данные изъяты> года после перечисления премии на банковскую карту она должна была отдать Кривогуз 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей. Деньги с карты она снять не успела, поэтому по её просьбе ей одолжила деньги повар ФИО29, которая отнесла Кривогуз деньги за себя и за неё. На следующий день она рассчиталась с ФИО30. Куда именно были потрачены денежные средства, она не знает, полагала, что действия руководства законны. В каком размере другие сотрудники отдавали часть своих премий, ей неизвестно. К директору Свидетель №4 она с данным вопросом никогда не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, а также допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №5, ФИО10, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания о передаче Кривогуз в 

<

данные изъяты> года денежных средств из начисленных им премий по инициативе последней якобы для нужд школы. При этом из показаний свидетелей следует, что требование Кривогуз о передаче ей денег они выполняли, т.к. последняя являлась их непосредственным руководителем, они не могли ей отказать, доверяя ей и полагая, что данные денежные средства идут на нужды школы-интерната, в котором они работают, либо опасаясь проблем на работе (т.2 л.д.73-75, 58-60).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что является директором 

<

данные изъяты> №», осуществляет общее руководство школой. Кривогуз до 

<

данные изъяты> года являлась заместителем директора по административно-хозяйственной работе, выполняла обязанности согласно должностной инструкции, в том числе готовила школу к новому учебному году. Согласно положению об оплате труда работников, за расширенный объём работы сотрудникам школы по решению совета трудового коллектива учреждения, если позволяет финансирование, производится начисление единовременных выплат. В 

<

данные изъяты> года около 

<

данные изъяты> сотрудникам школы приказом была начислена премия за подготовку к новому учебному году и текущий ремонт. С данным приказом секретарь ознакомила сотрудников. О передаче сотрудниками школы каких-либо денег Кривогуз ей ничего неизвестно, она Кривогуз никаких просьб о сборе и передаче денег не высказывала. О случившемся узнала, когда к ней в кабинет пришли сотрудники полиции и провели осмотр кабинета, изъяли документацию. Кривогуз характеризует исключительно с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что она работает главным бухгалтером 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара. В учреждении предусмотрена единовременная выплата в виде материального поощрения за дополнительные работы, которая выделяется согласно приказу (распоряжению) директора о поощрении работников. Согласно приказу (распоряжению) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному директором Свидетель №4, были начислены поощряющие единовременные выплаты сотрудникам 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара за расширенный объём работы: подготовку здания к новому учебному году, проведение текущего ремонта коридоров и рекреаций, покраску уличных ограждений, пешеходных дорожек, замену электропроводки. О фактах получения незаконных денежных средств кем-либо из руководителей учреждения ей неизвестно (т.2 л.д.15-17).

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции они участвовали в качестве представителей общественности при подготовке оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» в отношении Кривогуз. В служебном кабинете здания 

<

адрес> 

<

адрес> в их присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сверены с предварительно сделанными копиями, проведён личный досмотр ФИО4, которой были переданы указанные денежные средства и специальные технические средства для негласной аудиозаписи. После проведения ОРМ в их присутствии ФИО4 в том же кабинете выдала ранее переданные ей специальные технические средства. По всем фактам составлены соответствующие акты (т.2 л.д.33-35, 36-38).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в 

<

данные изъяты> года он по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра служебного кабинета завхоза 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара Кривогуз. Они проследовали в здание школы, стали ожидать выхода из кабинета Кривогуз и ФИО4. Когда Кривогуз стала выходить из своего кабинета, её остановили сотрудники полиции, спросили, есть ли у неё средства, полученные незаконным путём от ФИО4. Кривогуз показала на денежные средства, которые находились у неё на столе под полотенцем, указав при этом, что это деньги, полученные от ФИО4 в качестве возврата долга. Данные денежные средства были сверены с копиями, изъяты и упакованы. Кабинет был осмотрен, в ходе чего обнаружены и возвращены Кривогуз её личные денежные средства, изъят чек о снятии денег с карты, составлен протокол осмотра. Также свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что в ходе осмотра в ежедневнике на письменном столе Кривогуз была изъята копия приказа о поощрении работников (т.2 л.д.30-32).

Показания свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.39-41).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6 и Свидетель №1 показали, что в сентябре 2018 года по приглашению сотрудника полиции они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра кабинета директора 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара, в ходе которого, согласно их показаниям, данным на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании, которые они подтвердили суду, директором Свидетель №4 были выданы кадровые документы на действующих сотрудников школы, финансовые документы, подтверждающие факт начисления и выплаты заработной платы и выплат сотрудникам, изъяты белый лист бумаги формата А4 с выполненными на нём рукописными записями с перечислением сотрудников и цифр напротив них, а также другие предметы и документы. Все изъятые предметы и документы упакованы и опечатаны (т.2 л.д.24-26, 27-29).

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, как не опровергают, так и не подтверждают вину ФИО3 в инкриминируемом ей деянии, а потому во внимание судом не принимаются. 

Также по результатам оперативно-розыскной деятельности были получены следующие письменные материалы, приобщённые к делу и исследованные в судебном заседании, подтверждающие вину подсудимой:

- заявление ФИО8 в 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку в отношении ФИО3 (т.1 л.д.4),

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», санкционированное 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которому в связи с заявлением ФИО1 в соответствии со ст. 6, 7, 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 (т.1 л.д.84-87),

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о согласии ФИО1 принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 (т.1 л.д.83),

- акт исследования денежных средств, их пометки, копирования и удостоверения факта выдачи для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 для проведения ОРМ предоставила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно 

<

данные изъяты> купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей каждая и 

<

данные изъяты> купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей, которые осмотрены, откопированы и возвращены ФИО1 для использования в оперативном эксперименте (т.1 л.д.90-91),

- акт вручения специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вручены специальные технические средства негласной аудиозаписи (т.1 л.д.92),

- акт оперативного эксперимента № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражён ход ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 (т.1 л.д.88-89),

- акт добровольной выдачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдала специальные технические средства негласной аудиозаписи, выданные ей ранее (т.1 л.д.95),

- стенограмма разговора ФИО1 и ФИО3, состоявшегося в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.97-98).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минут проведён осмотр служебного кабинета № 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3, в ходе которого на письменном столе под полотенцем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в количестве 

<

данные изъяты> купюр, номиналом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, а также копия приказа (распоряжения) о поощрении работников (т.1 л.д.8-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также осмотрен служебный кабинет директора 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара по указанному адресу, в ходе чего были обнаружены и изъяты кадровые и финансовые документы, касающиеся деятельности 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара (т.1 л.д.14-17).

Все изъятые по делу предметы и документы, а также денежные средства и результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, двум протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-4, 64-67, 70-72).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сама подсудимая ФИО3 не отрицает совершение преступления и не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами ОРМ «Оперативный эксперимент», результатами осмотра места происшествия, изъятыми по делу вещественными доказательствами. Отрицание ФИО3 факта получения иных денежных средств от работников 

<

данные изъяты>» г.о. Самара по существу не опровергает факта признания ею своей вины в совершении преступления в отношении ФИО1

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконное получение денежных средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОЭБиПК. Оперативное мероприятие было проведено в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам правоохранительных органов названным Федеральным законом, в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного ст. 7 названного Федерального закона. В действиях сотрудников признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимой противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у ФИО3 независимо от последующих действий сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путём, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Обсуждая вопрос квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 правильно квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «лицом с использованием своего служебного положения» вменён обоснованно, поскольку исходя из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (в том числе ч. 3 ст. 159 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ. В соответствии со своими должностными обязанностями ФИО3, состоявшая на момент совершения преступления в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, то есть являлась должностным лицом в понимании, изложенном в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что она не судима, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту работы в 

<

данные изъяты> г.о. Самара характеризуется положительно, согласно представленным суду медицинским документам имеет ряд заболеваний 

<

данные изъяты>. Также потерпевшая ФИО1 просила не наказывать подсудимую строго.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой и её родственников, оказание помощи бывшему супругу-инвалиду, мнение потерпевшей о смягчении наказания, заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд, принимая во внимание имущественное положение ФИО3, которая в настоящее время не работает, находится на пенсии, приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и необходимости назначения лишения свободы с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая при этом, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при осуществлении за её поведением контроля со стороны специализированного государственного органа в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер совершённого преступления, имущественное положение, личность, нетрудоспособный возраст подсудимой, суд считает назначение предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также дополнительных наказаний в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Совершённое преступление относится к категории тяжких преступлений, и с учётом характера содеянного, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, личности виновной суд не находит оснований для её изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что указанная тяжесть преступления соответствует степени его общественной опасности.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления в силу приговора суда. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО3 обязанности: в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности, CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле,

- денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей, две денежные купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей, переданные в 

<

адрес> по 

<

адрес>, - вернуть собственнику,

- личное дело ФИО3, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заместителя директора по административно-хозяйственной работе от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заместителя директора, личный листок по учету кадров на имя ФИО3, копия паспорта ФИО3, аттестационный лист на имя ФИО3, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, положение о порядке распределения специальной части фонда оплаты труда работникам, соглашение 5-13 о порядке и условиях предоставлениях субсидии на финансовое обеспечение государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть в 

<

данные изъяты> №» г.о. Самара.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь