Дело № 12-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области 

<

ФИО>2 от 

<

дата> по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника ГИБДД УМВД России по Астраханской области на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области 

<

ФИО>2 от 

<

дата> постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой на решение от 

<

дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с выводами, изложенными в решении, не согласен. Считает, что не совершал административного правонарушения, поскольку не переходил проезжую часть дороги, стоял у кромки дороги. Отсутствуют свидетели данного правонарушения, отсутствует видеозапись нарушения, не принято объяснения заявителя, не точно указано место совершения административного правонарушения. Просил суд отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> пешеход ФИО1, на 

<

адрес>, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>; протоколом 30 КУ N 270202 об административном правонарушении от 

<

дата>; рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, записью видеорегистратора. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем, было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом рассмотрения вышестоящим должностным лицом ГИБДД УМВД России по Астраханской области, и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Доводы заявителя о том, что он переходил проезжую часть в указанном месте, поскольку вблизи не было пешеходных переходов, не являются основанием к отмене принятого по делу постановления и решения, поскольку еще раз подтверждают совершение заявителем административного правонарушения.

Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях заявителя вышеназванного состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе с учетом показаний инспекторов ДПС 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5, опрошенных в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом, оснований не доверять которым не имеется, поскольку ранее с ФИО1 инспектора ДПС знакомы не были, причин для его оговора со стороны должностных лиц административного органа не установлено, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе настоящего дела, в материалы дела не представлено, а наличие у инспекторов ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника УГИБДД УМВД России по Астраханской области 

<

ФИО>2 от 

<

дата> по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Э.А. Юденкова