№12-4/2017

РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель от 8 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель ФИО2 от 8 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 10000 рублей. Административное правонарушение выразилось в использовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. На первом этаже здания осуществлялась предпринимательская деятельность - расположен магазин, при этом вид разрешенного использования земельного участка не был изменен.

ФИО1 обжаловала постановление в суд. Просила его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении от 25 октября 2016 года был составлен в ее отсутствие; она не извещалась о месте и времени его составления, с протоколом не знакомилась; не принимала участия в административном обследовании и о его проведении не извещалась, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. 27 января 2017 года ею было подано заявление об изменении статуса земельного участка. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу. Пояснила, что после отмены судьей Красногвардейского районного суда постановления от 2 ноября 2016 года ее вновь привлекли к административной ответственности на основании того же протокола об административном правонарушении от 25 октября 2016 года, при составлении которого она не присутствовала и не уведомлялась о времени и месте составления, в извещении не ее подписи. Копия протокола ей не вручалась и почтой не направлялась. При обжаловании постановления от 2 ноября 2016 года она не ссылалась на нарушения, допущенные при составлении протокола, и об этом не было указано в постановлении судьи. Считает, что должностным лицом нарушены ее права. На земельном участке расположен жилой дом. При переводе одного из помещений в нежилое, не знала о необходимости изменения разрешенного вида земельного участка. В настоящее время об этом подано заявление.

Заместитель главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что 13 октября 2016 года было проведено административное обследование земельного участка, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

данные изъяты>, в результате которого выявлен факт нарушения земельного законодательства. Земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, использовался не по целевому назначению, помещение на первом этаже здания использовалось под магазин, а вид разрешённого использования не был изменен в документах, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. ФИО1 не уведомлялась о проведении обследования, поскольку это не требовалось, акт ей не вручался. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, поскольку ей было направленно уведомление о составлении протокола на 25 октября 2016 года. Признает, что фактически ФИО1 не была уведомлена о времени и месте составления протокола, поскольку имеющееся в материалах дела уведомление подписано иным лицом, почтальон не вручала его заявительнице. Доказательства направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении также отсутствуют.

Выслушав доводы заявителя и должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, должно осуществляться в присутствии этого лица, в связи с чем лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

В ч.4 ст.28.2 КоАП РФ указано, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического или юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол, имело точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, является обязанностью должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ от 25 октября 2016 года, составленный заместителем главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель ФИО2 по результатам административного обследования. 

Протокол составлен с существенными нарушениями процессуального закона, предусмотренными ст.ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ. 

Из содержания протокола видно, что он составлен без участия ФИО1 При проверке доводов жалобы установлено, что она не была уведомлена о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составлялся протокол об административном правонарушении. Административное обследование 13 октября 2016 года проводилось без ее участия, акт ей не направлялся, письмо она не получала, т.е. не была осведомлена об обстоятельствах вменяемого ей правонарушения, ее доводы не проверялись. В протоколе отсутствует информация об основаниях составления протокола в отсутствие ФИО1 Указанным обстоятельствам не была дана оценка и в обжалуемом постановлении с учетом осведомленности должностного лица о причинах неявки ФИО1 на составление протокола.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда от 27 декабря 2016 года было отменено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ от 2 ноября 2016 года в связи с допущенными процессуальными нарушениями с направлением на новое рассмотрение, при этом оценка протоколу об административном правонарушении не была дана, указанное обстятельство не было заявлено в жалобе.

Однако должностное лицо - ФИО2 признает, что на момент вынесения постановления от 8 февраля 2017 года ей было достоверно известно, что ФИО1 действительно не получила уведомление о времени и месте составления протокола, поскольку оно было подписано почтальоном или иным неуполномоченным лицом. 

Несмотря на это, на основании протокола от 25 октября 2016 года – недопустимого доказательства, составленного с существенными процессуальными нарушениями, вновь было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не направлялась.

Неуведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лишило ее возможностью воспользоваться предоставленными ей правами, они ей не разъяснялись.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, поскольку в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить событие административного правонарушения. 

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ. Он не является доказательством совершения правонарушения.

Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установленные нарушения являются неустранимыми, и влекут признание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.

Аналогичные позиции были сформулированы в Постановлениях Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 78-АД17-3, от 6 октября 2016 года № N 5-АД16-213, от 20 января 2017 года № N 36-АД16-8 и др.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, постановление от 8 февраля 2017 года подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель от 8 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Судья