Гр. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Сосновый Берег-3» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СНТ «Сосновый Берег-3» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> путем включения его в списки на проход/проезд на территорию СНТ «Сосновый берег-3», предоставления кода доступа к автоматическим воротам при въезде в СНТ «Сосновый берег-3», уборки строительного мусора, запретить СНТ «Сосновый Берег-3» исключать ФИО2 из списков на проход/проезд на территорию СНТ «Сосновый берег-3» и иными способами препятствовать проходу/проезду на территорию СНТ «Сосновый берег-3» до прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 5 710 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 12 116 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данные земельные участки используются в качестве дорог для прохода/проезда к земельным участкам, расположенным в СНТ «Сосновый берег-3». При этом строительство дорожного полотна было выполнено за счет его денежных средств. До марта 2024 г. времени с предыдущим руководством СНТ «Сосновый берег-3» было достигнуто соглашение о том, что он /истец/ как собственник дорог на территории СНТ «Сосновый берег-3» безвозмездно разрешает их использовать для прохода/проезда членов данного СНТ. При этом СНТ «Сосновый берег-3» в свою очередь поддерживает дороги в надлежащем состоянии, при необходимости ремонтирует их. После избрания председателем СНТ «Сосновый берег-3» ФИО4 ситуация кардинально изменилась. Указанием ФИО4 ему запрещено посещать территорию СНТ «Сосновый берег-3», где расположены его земельные участки. Он исключен из списков на проход и проезд через центральные ворота, на запасных воротах установлены внутренние замки. Тем самым СНТ «Сосновый берег-3» чинит ему препятствия в пользовании указанными земельными участками, которые находятся в его собственности.

Истец, ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Представители ответчика СНТ «Сосновый берег-3», председатель ФИО4, по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, указанным в письменных возражениях, указывая в том числе, что доступ на спорные земельные участки у истца имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 5 710 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП Баранцевское, в районе д. Еськино и земельного участка площадью 12 116 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений истца следует, что данные земельные участки используются в качестве дорог для прохода/проезда к земельным участкам, расположенным в СНТ «Сосновый берег-3». При этом строительство дорожного полотна было выполнено за счет его денежных средств. До марта 2024 г. времени с предыдущим руководством СНТ «Сосновый берег-3» достигнута договоренность о том, что истец как собственник земельных участков, которые используются в качестве дорог на территории СНТ «Сосновый берег-3» безвозмездно разрешает их использовать для прохода/проезда членов данного СНТ. При этом СНТ «Сосновый берег-3» в свою очередь поддерживает дороги в надлежащем состоянии, при необходимости ремонтирует их. При этом новым председателем СНТ «Сосновый берег-3» ФИО4 истцу запрещено посещать территорию СНТ «Сосновый берег-3», где расположены его земельные участки.

Согласно часть 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Как разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что в настоящее время у него есть доступ к его земельным участкам, строительный мусор отсутствует.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в настоящее время доступ на спорные участки у имеется имеется, поскольку телефонный номер истца занесен в память устройств (GSM), что позволяет указанному абоненту беспрепятственно проезжать на территорию товарищества, указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и представленных возражений, в том числе и относительно указанных в доводах иска, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истца по пользованию принадлежащим ему на праве собственности земельными участками или созданы препятствия в пользовании земельными участками.

Что касается требований истца о запрете СНТ «Сосновый Берег-3» исключать ФИО2 из списков на проход/проезд на территорию СНТ «Сосновый берег-3» и иными способами препятствовать проходу/проезду на территорию СНТ «Сосновый берег-3» до прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то суд также отказывает в их удовлетворении, поскольку заявленные исковые требования заявлены на будущий период, возникновение права требования указанных от ответчика действий носит вероятностный характер и не может с очевидностью свидетельствовать о наступлении нарушения прав истца в будущем.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, исковые требования истца о возмещении судебных расходов, неустойки также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Сосновый Берег-3» об обязания устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем включения его в списки на проход/проезд на территорию СНТ «Сосновый берег-3», предоставления кода доступа к автоматическим воротам при въезде в СНТ «Сосновый берег-3», уборки строительного мусора, запретить СНТ «Сосновый Берег-3» исключать ФИО2 из списков на проход/проезд на территорию СНТ «Сосновый берег-3» и иными способами препятствовать проходу/проезду на территорию СНТ «Сосновый берег-3» до прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, неустойки отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>