Дело № 2-244/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Плетниковой Н.С. при секретаре с/з Хаташкееве А.Г. с участием истца ФИО8 рассматривая в судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО8., обращаясь в суд, к ответчикам ФИО9. ФИО13. просит взыскать с ответчика ФИО9 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 154 200 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 776 руб.

Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2024г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО9 управляя автомобилем Ниссан Санни, г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО13 допустил столкновение с автомобилем Тойота Премио, г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО8. под управлением ФИО18. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определениями суда от 15 января 2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО13. на надлежащего ФИО9

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО18

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО9., третье лицо ФИО18. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 ноября 2024г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО9 управляя автомобилем Ниссан Санни, г/н 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, совершил столкновение с автомобилем Тойота Премио, г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО8, в результате автомашине истца причинены повреждения.

Из постановления №

<

данные изъяты> от 06 ноября 2024г. следует, что ФИО9 управляя транспортным средством Ниссан Санни, г/н 

<

данные изъяты> не выдержал необходимую боковую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота Премио, г/н 

<

данные изъяты>, в результате чего совершил ДТП, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением от 06.11.2024г. водитель ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 руб. за управление ТС в отсутствие полиса ОСАГО.

Также в материалах административного дела имеется протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление водителем ТС в состоянии опьянения.

Согласно экспертному заключению №367с от 19 ноября 2024г., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления составляет 154 200 руб..

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность ФИО9 по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 154 200 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО8 понесла расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8 776 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ***.рождения 

<

...> ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО8 ***.рождения 

<

...> (паспорт 

<

данные изъяты>.) 154 200 руб.- материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, 5000 руб., -расходы на оплату услуг эксперта, 8776 руб. оплата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 31.01.2025г.

Судья: И.П. Николаева

04RS0007-01-2024-007596-54