64RS0004-01-2025-002770-15

Дело № 2-2405/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием представителей истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика (истца) ФИО5, представителя ответчика (истца) ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании расходов по содержанию и ремонту наследственного имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании расходов по содержанию и ремонту наследственного имущества о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 и ФИО5 являются родными детьми 

<

данные изъяты>. Решением Балаковского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Знамя Ленина» было выделено жилое помещение, состоящее из 4 комнат жилой площадью 47,4 кв.м, общей площадью 80,8 кв.м, на семью, состоящую из 4 человек: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Кормежского сельского совета народных депутатов, совхозом «Знамя Ленина» и ФИО7 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан на жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, общей площадью 81 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Кормежинского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из похозяйственной книги № Кормежинского сельского совета на 1991-1996 годы семья З-ных проживала по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>. ФИО7 был собственником земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село 

<

данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю серии 

<

данные изъяты> выданным Комитетом по земельным ресурсам города Балаково и Балаковского 

<

адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. С ДД.ММ.ГГГГ стороны открыто владели жилым помещением (домом) и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

данные изъяты> как собственниками данных объектов недвижимости. После смерти 

<

данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу города Балаково и 

<

адрес> Саратовской области о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 

<

данные изъяты> Постановлением нотариуса от 11 декабря 202 года ФИО1 было отказано в совершении нотариальных действий, поскольку право наследодателя в установленном порядке на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, не было зарегистрировано в установленном порядке и в договоре на передачу квартиры в собственность граждан на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ не указаны номер дома и квартиры. После смерти 

<

данные изъяты> истец ФИО1 проживал в спорном жилом доме, после смерти родителей фактически принял наследство, проживая в жилом помещении и пользуясь земельным участком. ФИО1 в данном жилом доме за свой счет произвел ремонт: заменил окна, двери, поменял сантехнику, потолки, выполнил ремонтные работы на общую сумму 1545446,28 руб. Кроме ФИО1 наследником первой очереди по закону после умершего 

<

данные изъяты>. является его сын и брат истца ФИО5. который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО5 не следит за надлежащим состоянием наследственного имущества и никакого участия в расходах по его содержанию не принимает.

ФИО1 с учетом уточнений просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на указанные объекты недвижимости (жилое помещение и земельный участок); взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по содержанию и ремонту наследственного имущества в размере 772723,14 руб., расходы по оценке имущества в размере 4000 руб.

ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указав, что действительно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. был предоставлен ФИО7 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Знамя Ленина» на семью, состоящую из 4 человек: 

<

данные изъяты> После предоставления данного жилого помещения стороны и их родители проживали в нем. Впоследствии на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было приобретено ФИО7 в собственность. ФИО7 также являлся собственником земельного участка на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии 

<

данные изъяты> выданного Комитетом по земельным ресурсам города Балаково и Балаковского 

<

адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 

<

данные изъяты> После смерти 

<

данные изъяты> стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Оставшегося после смерти отца. Свидетельства о праве на наследство ФИО1 и ФИО5 не выдавалось.

ФИО5 просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на указанные объекты недвижимости (жилое помещение и земельный участок).

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители истца (ответчика) ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласились с встречными исковыми требованиями ФИО5,

Представитель истца (ответчика) ФИО4 также пояснил суду, что в период проживание истца (ответчика) ФИО1 в спорном домовладении его брат 

<

данные изъяты> не проявлял интереса в данном имуществе, не пользовался им, в свою очередь, ФИО1 с целью улучшения технического состояния жилого дома произвел капитальный и текущий ремонт за счет своих денежных средств, поскольку жилой дом находился в неудовлетворительном состоянии.

Представитель истца (ответчика) ФИО3 в судебном заседании также указала, что ФИО7 после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома и земельного участка, однако мер по сохранению и содержанию наследственного имущества не предпринимал, в связи с чем расходы по улучшению состояния жилого дома, понесенные ФИО1. подлежат взысканию с ответчика (истца) ФИО7

Ответчик (истец) ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования к ФИО1 в полном объеме, согласились с исковыми требованиями ФИО1 в части включения спорного недвижимого имущества в состав наследственной массы. С исковыми требованиями ФИО1 в части взыскании расходов по содержанию и ремонту наследственного имущества не согласились.

Представитель ответчика (истца) ФИО6 пояснила, что поскольку предъявленные ФИО1 расходы не являются обязательными издержками по содержанию и сохранению общего имущества. ФИО1 в 2017 году вселился в спорный жилой дом, в период с 2017 года по 2024 года ФИО5 неоднократно бывал в доме и вдел, что дом находится в том же состоянии, какое имел при жизни родителей. Состояние жилого дома в течение указанного периода было удовлетворительным, не требовалось выполнение какого-либо ремонта, здание не являлось ветхим или аварийным. При этом ФИО1 не обсуждал с ФИО5 вопросы, связанные с ремонтом жилого дома, проведением его переоборудования, стороны не договаривались о том, что ФИО5 будет возмещать какую-либо часть расходов на ремонт дома. ФИО1 не согласовывал со ФИО5 объем предстоящих работ, вид работ, их стоимость, сроки выполнения работ. На момент выполнения работ у сторон не было зарегистрировано право собственности на жилой дом.

Представитель третьего лица администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право наследования гарантируется ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются родными детьми 

<

данные изъяты>

Решением Балаковского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Знамя Ленина» было выделено жилое помещение, состоящее из 4 комнат жилой площадью 47,4 кв.м, общей площадью 80,8 кв.м, на семью, состоящую из 4 человек: 

<

данные изъяты>

Супруга умершего и мать 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Кормежского сельского совета народных депутатов, совхозом «Знамя Ленина» и ФИО7 был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан на жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, общей площадью 81 кв.м. 

Данный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Кормежинского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> Кормежинского сельского совета на 1991-1996 годы семья З-ных проживала по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> ни за кем не зарегистрировано.

ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> выданным Комитетом по земельным ресурсам города Балаково и Балаковского 

<

адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> является ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от 12 июля 995 года №. 

Таким образом, судом установлен, что 

<

данные изъяты> при жизни приобрел право собственности на спорные жилое помещение и земельный участок. Которые подлежат включению в состав наследства.

Истец (ответчик) ФИО1 и ответчик (истец) ФИО5 являются наследниками первой очереди после умершего 

<

данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела 

<

данные изъяты>, открытого после умершего 

<

данные изъяты> ФИО1 обратились к нотариусу города Балаково и Балаковского 

<

адрес> Саратовской области с заявлениями о принятии наследства, состоящего, в том числе, из спорных жилого помещения и земельного участка.

Других наследников после смерти 

<

данные изъяты> не имеется.

Свидетельства о праве на наследственное имущество нотариусом не выдавалось.

Постановлением нотариуса от 11 декабря 202 года ФИО1 было отказано в совершении нотариальных действий, поскольку право наследодателя в установленном порядке на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, не было зарегистрировано в установленном порядке и в договоре на передачу квартиры в собственность граждан на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ не указаны номер дома и квартиры.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, судом установлено, что 

<

данные изъяты>, на дату смерти принадлежали жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> иные наследники, требований о выделе доли в указанном имуществе не заявили, соответственно, указанное недвижимое имущество подлежат включению в состав наследства умершего 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 и ФИО5 приняли наследство после 

<

данные изъяты> иные наследники не заявляли о своих правах на наследство, то исковые требования ФИО1 в части включения в состав наследства спорного недвижимого имущества и встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

При этом, суд также исходит из того, что, предъявляя встречные исковые требования. ФИО5 фактически признает первоначальные исковые требования ФИО1 в части включения имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество по 1/2 доли за каждой из сторон.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании расходов по содержанию и ремонту наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: 

<

данные изъяты> и до настоящего времени пользуется спорным жилым помещением.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно Акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Комиссией администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, в жилом доме внутренняя отделка в удовлетворительном состоянии: полы - покрытие линолеум, внутренние стены – обои, потолки – потолочная плитка, инженерные системы водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения в рабочем состоянии.

Предъявляя исковые требования в части взыскания расходов по содержанию и ремонту наследственного имущества, ФИО1 указывает, что им за свой счет произведен ремонт жилого помещения: замена окон, дверей, сантехнику, потолков, выполнение ремонтных работ и приобретение строительных материалов на общую сумму 1545446,28 руб.

Судом установлено и сторонами на оспаривалось, что в период времени проведения указанных работ ФИО5 не проживал и не пользовался жилым помещением, а ФИО1 проживал в спорном жилом помещении, тем самым, благоустраивая жилое помещение, которым он пользовался после смерти отца 

<

данные изъяты> один с 2017 года.

Согласия на проведение указанных в иске ФИО1 работ по благоустройству и ремонту жилого помещения ФИО5 не давал, а ФИО1 такого согласия в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ не спрашивал, фактически по своей инициативе улучшая свои жилищные условия в доме, которым пользовался.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, а также, учитывая, что несение расходов было исключительно инициативой ФИО1 без получения на данные действия согласия со стороны ФИО5, обязательства ФИО5 перед ФИО1 не возникли ни в силу договору, ни в силу закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

При этом, суд также исходит из того, что ФИО5 не претендует на фактическое пользование спорным жилым помещением, переходящим к нему в собственность в порядке наследования, с требованием о выделе своей доли в натуре не обращается, поскольку имеет постоянное место жительство по иному адресу.

Допрошенные по инициативе представителя истца (ответчика) ФИО1 в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 показали суду, что спорное жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии, требовался ремонт и его благоустройство.

Свидетель ФИО9 также показала суду, что с 2017 года в спорном жилом доме одной семьей проживали ФИО1, его супруга ФИО2 и ФИО9 (дочь ФИО2), на совместные денежные средства производили ремонт жилого дома, в том числе, заменили газовый котел, системы канализации, электропроводку, сантехнику. В большей степени данный ремонт произведен на денежные средства ФИО1

Доводы представителей ФИО1 о том, что указанные расходы подлежат взысканию со ФИО5 в силу положений ст. 980 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 980 ГК РФ лицо, совершившее действие в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не собственного положения.

Однако, совершая действия по ремонту спорного жилого помещения и неся при этом расходы, ФИО1 действовал в своих интересах и в интересах проживающих с ним в данном жилом помещении лиц, а не в интересах ФИО5, который не проживал и не проживает в жилом помещении, а доказательств того, что ФИО1 при этом действовал в интересах ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания со ФИО5 расходов по содержанию и ремонту наследственного имущества не имеется.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании расходов по содержанию и ремонту наследственного имущества не подлежат удовлетворению, то расходы ФИО1 по оплате оценки недвижимого имущества в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с заявленными исковыми требованиями в указанной части, не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании расходов по содержанию и ремонту наследственного имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5 – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья