Дело № 2-1031/2024

УИД 36RS0004-01-2023-010039-22

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, в также встречный иск ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора потребительского кредита незаключенным, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 03.07.2022 между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 17930733 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. на 33 дня, из которых: 1 600 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017, заключенному между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. 

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору Анкету-Заявление. 

В соответствии с п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставлении ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. 

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contract или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика (номер перевода - 589157048). 

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 

16.02.2023 

<

данные изъяты>» уступило 

<

данные изъяты>» права (требования) по договору займа № 17930733, заключенного с ФИО1

16.02.2023 

<

данные изъяты>» уступило 

<

данные изъяты>» права (требования) по договору займа № 17930733, заключенного с ФИО1

16.02.2023 

<

данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 17930733, заключенного с ФИО1

В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 

Задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «АйДи Коллект» за период с 06.08.2022 по 16.02.2023 составляет 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 335 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб. 

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 17930733, образовавшуюся с 06.08.2022 по 16.02.2023 в размере 75 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 335 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. 

В свою очередь, ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора потребительского кредита незаключенным, указывая, что ФИО1 не являлась пользователем номера телефона – №, №, №, №, №, с которого были осуществлены возможные манипуляции по получению возможного займа, а также ФИО1 не заключала возможный договор № 17930733 от 03.07.2022, поскольку между сторонами вышеуказанного договора в установленной форме не было достигнуто соглашение по его существенным условиям. 

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня представления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом. Истцом по первоначальному иску указано, что для подтверждения оферты через простую ЭЦП посредством СМС были использованы номера телефоном, не принадлежащих ответчику, как это было установлено по первоначальному иску. 

ФИО1 не подписывала данный договор. 

Кроме того, в представленных сведениях о банковских счетах физического лица отсутствует информация о карте Киви-банка или TCS Bank счете последние цифры которого 4926. 

ФИО1 не подписывала договор № 17930733 от 03.07.2022 и денег, перечисленных, исходя из документов, представленных истцом по первоначальному иску, на карте Киви- банка или TCS Bank не получала, поскольку не имеет соответствующих счетов. 

С учетом вышеизложенного, ФИО1 просила признать договор № 17930733 от 03.07.2022 незаключенным. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречное исковое заявление. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований. Просил признать договор потребительского займа от 03.07.2022 № 17930733 незаключенным. 

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются ФЗ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите(займе)" договор потребительского кредита(займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита(займа) может содержать элементы других договоров(смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита(займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите(займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита(займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец по первоначальному иску 03.07.2022 между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 17930733 (л. д. 19 - 20) на сумму 30 000 руб., срок возврата: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа), процентная ставка – 365% годовых. 

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа, Общие условия заключения и Правила предоставления. 

В соответствии с п. 14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями (л. д. 20 оборотная сторона). 

В своей деятельности 

<

данные изъяты>» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппартаного комплекса, размещенного на сайте общества http://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и 

<

данные изъяты> с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней. 

Согласно ст. 4 ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В данном случае Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны 03.07.2022 с номера телефона № (л.д. 15 оборот)

Также, подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП по средствам СМС по договору займа № 17930733 от 03.07.2022, помимо вышеуказанного номера, поступали на номера: № №, № № (л.д. 14 оборот).

Однако, согласно ответу на судебный запрос 

<

данные изъяты>» все указанные абонентские номера не принадлежат и не принадлежали ФИО1 (л. д. 58).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.07.2022 денежные средства в размере 28 400 руб. переведены на карту: первые шесть цифр: 437772, последние четыре цифры – 4926, расчетный банк – КИВИ Банк (АО), Банк-Эмитент карты: TCS Bank (л. д. 14).

Однако, как следует из выписки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области вышеуказанная карта не принадлежала и не принадлежит ФИО1 (л. д. 67-70). 

16.02.2023 между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-11-02.23, согласно которому 

<

данные изъяты>» уступило 

<

данные изъяты> свои права (требования) по Договору займа № 17930733 от 03.07.2022, заключенного с ФИО1 (л. д. 22-23).

16.02.2023 между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав (требований) №Ц-11.02.23, согласно которому 

<

данные изъяты>» уступило 

<

данные изъяты>» свои права (требования) по Договору займа № 17930733 от 03.07.2022, заключенного с ФИО1 (л. д. 23 - 24).

16.02.2023 между 

<

данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав (требований) №11/02-1, согласно которому 

<

данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» свои права (требования) по Договору займа № 17930733 от 03.07.2022, заключенного с ФИО1 (л. д. 24-25).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта передачи денежных средств возлагается на истца по первоначальному иску.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, представленные стороной истца по первоначальному иску, суд приходит к выводу о том, что они не содержат сведений о перечислении денежных средств ООО МФК «Мани Мен» ответчику, в представленных суду документах отсутствуют данные о номере банковской карты и номере счета ответчика ФИО1, на которые подлежала зачислению сумма займа, телефонный номер, с помощью которого производилось оформление спорного договора займа, ФИО1 не принадлежал и не принадлежит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что волеизъявления ФИО1 на заключение договора потребительского займа №17930733 от 03.07.2022 не было, договор был заключен иными лицами, воспользовавшимися денежными средствами полученным от банка. У ФИО1., напротив, возможности воспользоваться денежными средствами не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 названного Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 160 названного Кодекса закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пунктов 2, 3 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае ФИО1 не имела намерения заключать указанный договор потребительского займа и не заключала его.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1 и признать договор потребительского займа № 17930733 от 03.07.2022 незаключенным, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Поскольку ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано в удовлетворении основного требования, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №17930733 от 16.02.2023, судебных расходов, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита №17930733 от 16.02.2023 - незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Ботвинников 

Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2024.