Дело № 2-3387/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Н ] к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку,

У С Т А Н О В И Л:

ООО [ Н ] обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ООО [ Н ] является управляющей компанией для собственников многоквартирного [Адрес]. В ходе обследования мест общего пользования комиссией установлено, что собственниками [Адрес] на лестничных клетках указанного МКД самовольно установлены тамбурные перегородки с дверью. Ответчиками допущено изменение объемно-планировочного решения, перегородки установлены в отступление об проекта, ухудшают условия безопасной эвакуации людей и создают дополнительные препятствия при проведении аварийно-спасательных работ, а также препятствуют работе системы дымоудаления. По данному факту ответчикам выдавалось предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства, однако ответчики игнорируют законные требования управляющей организации. Просили обязать ФИО1 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес]. Обязать ФИО2 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес]. Обязать [ФИО 3] в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес]. Обязать ФИО3, ФИО4 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес]. Обязать [ФИО 1], [ФИО 2] в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес]. Взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу в части исковых требований к [ФИО 3] об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес]; к [ФИО 1], [ФИО 2] в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес] прекращено. 

Представитель ООО [ Н ] - ФИО5, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Установлено, что ООО [ Н ] осуществляет управление многоквартирным домом [Номер] по [Адрес], оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома. 

Как следует из материалов гражданского дела, ответчики являются собственниками: ФИО1 [Адрес], ФИО2 [Адрес], ФИО3, ФИО4 [Адрес] вышеуказанном многоквартирном [Адрес].

Как установлено проверкой, проведенной ООО [ ... ] в [Адрес] в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации допускается установка дополнительных дверей (в отступление от проекта) самостоятельно установлены дополнительные перегородки, что нарушает работу системы дымоудаления, ее обслуживание и препятствует эвакуации людей. 

По данному факту ООО [ ... ] вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. 

Установлено, что собственниками вышеуказанных жилых помещений самостоятельно установлены дополнительные перегородки, что нарушает работу системы дымоудаления, ее обслуживание и препятствует эвакуации людей и в настоящее время, предписания по её демонтажу ответчиками не выполнены. 

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вместе с тем такое использование не должно нарушать правила использования общего имущества многоквартирного дома.

Правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 "О противопожарном режиме".

При этом, п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 "О противопожарном режиме", (в ред. [ДД.ММ.ГГГГ]), установлено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации

В соответствии с пп. "б" п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Данный документ утратил силу с [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 N 1034. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) утверждены новые Правила противопожарного режима в Российской Федерации. 

Согласно п. 26 указанных Правил, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствии с пп. «б» п. 27 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать соблюдения противопожарных норм, а собственники квартир многоквартирного дома не вправе их нарушать.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Таким образом, у ответчиков имеется обязанность по демонтажу самовольно установленной металлической тамбурной перегородки, отсекающую принадлежащие им квартиры [Адрес].

Применяя положения ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении срока для демонтажа – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Н ] к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес]. 

Обязать ФИО2 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес]. 

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную тамбурную перегородку, отсекающую [Адрес]. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО [ Н ] расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в равных долях. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Бакалдина