Дело № 2-1410/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 8 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 2 апреля 2010 года № за период с 9 июня 2015 года по 11 декабря 2015 года в размере 168 677 рублей 30 копеек, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 573 рублей 55 копеек, указав на то, что между АО «Тинькофф Банк» (дословно по тексту) и ФИО1 заключен названный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет, 30 марта 2016 года Банк уступил ему права требования уплаты задолженности ответчика по данному договору (л.д. 5-6).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска, от 12 февраля 2018 года отменён судебный приказ, вынесенный 11 декабря 2017 года, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 168 677 рублей 30 копеек в отношении ФИО1 (л.д. 105).

Представители истца ООО «Феникс», третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 9, 120, 121).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании до перерыва против удовлетворения иска возражала, после перерыва в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором против удовлетворения иска возражала (л.д. 129-132).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

7 февраля 2010 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – ТКС Банк (ЗАО), Банк) (впоследствии переименовано в акционерное общество «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в настоящем предложении, по тарифному плану 1.0, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами Банка по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

При этом ответчик была уведомлена, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты, а также, что при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей полная стоимость кредита составит: при использовании льготного периода погашения процентов на протяжении двух лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 53,3% годовых, при большем лимите задолженности эффективная процентная ставка уменьшается (л.д. 49).

В силу п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; в случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (л.д. 53-58).

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитных карт; сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пункты 1, 5.3 Общих условий).

Согласно Тарифному плану 1.0 по продукту «Тинькофф Платинум», утверждённому приказом от 24 сентября 2009 года, минимальный платеж оставляет 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, базовая процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за предоставление услуги СМС-банк - 39 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (л.д. 50-52).

В силу п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента; для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Ответчик получила кредитную банковскую карту, активировала её, воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил заемщику заключительный счет, согласно которому по состоянию на 11 декабря 2015 года задолженность по договору составила 168 677 рублей 30 копеек, однако задолженность ответчиком не погашена.

24 февраля 2015 года между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований, по условиям которого с даты подписания настоящего генерального соглашения № и до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения № предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования. компания обязуется оплатить банку уступаемые банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в размере, порядке и сроки, определенные разделом 6 настоящего генерального соглашения № (л.д. 14-23).

30 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым Банк, в том числе уступил права требования в отношении ФИО1 по договору кредитной карты № ООО «Феникс» (л.д. 12-13).

Произведённая АО «Тинькофф Банк» уступка права требования в пользу ООО «Феникс», вопреки доводам ответчика, не противоречит закону и условиям договора кредитной карты, предусматривающего право кредитора на уступку права требования любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, начисленных штрафов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору кредитной карты от 2 апреля 2010 года № по состоянию на 11 декабря 2015 года включительно составляет 168 677 рублей 30 копеек, из которых 109 071 рубль 92 копейки – основной долг, 42 812 рублей 07 копеек – проценты по кредиту, 16 793 рубля 31 копейка – штраф за неоплаченные минимальные платежи (л.д. 39-44).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, согласуется с условиями договора и требованиям закона не противоречит, за исключением удержанной за весь период действия договора платы за оповещение об операциях в размере 2 574 рублей (39 *66), поскольку в заявлении-анкете ответчик проставила отметку в графе «я не хочу подключить услугу СМС-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершённым операциям с использованием моей карты», то есть отказалась от данной дополнительной услуги Банка, доказательств того, что впоследствии ответчик изменила своё решение и просила подключить названную услугу материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает необходимым зачесть неправомерно удержанные в счёт оплаты вышеупомянутой услуги денежные средства в размере 2 574 рублей в счёт оплаты процентов по кредиту, соответственно задолженность по процентам составит 40 238 рублей 07 копеек (42 812,07 - 2 574).

Учитывая размер штрафа, который значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа в размере 16 793 рубля 31 копейка, имеющего характер неустойки, последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 2 апреля 2010 года № по состоянию на 11 декабря 2015 года включительно в размере 150 309 рублей 99 копеек, из которых 109 071 рубль 92 копейки составляет основной долг, 40 238 рублей 07 копеек – проценты по кредиту, 1 000 рублей – штраф.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счёт в течении 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Общими условиями определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 11 декабря 2015 года Банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете - 10 января 2016 года.

11 декабря 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска о выдаче судебного приказа по взысканию спорной задолженности с ответчика, определением от 11 декабря 2017 года судебный приказ вынесен и определением от 12 февраля 2018 года отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 70-105).

В период с 11 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года (64 дня) срок исковой давности перестал течь.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал 15 марта 2019 года (10 января 2019 года + 64 дня), в то время как исковое заявление предъявлено в суд 31 января 2019 года (л.д. 63), то есть в пределах срока исковой давности.

Вопреки утверждению ответчика расхождений между представленными ответчиком квитанциями и платежами, учтёнными Банком согласно выписке по счёту, не имеется, все платежи в выписке отражены в уплаченных ответчиком размерах (л.д. 45-47, 117, 118).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (без учёта снижения штрафа) в размере 4 504 рублей 02 копеек (98,47% (166 103,30 / 168 677,30) * 4 574) (л.д. 10, 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты от 2 апреля 2010 года № по состоянию на 11 декабря 2015 года включительно в размере 150 309 рублей 99 копеек, из которых 109 071 рубль 92 копейки составляет основной долг, 40 238 рублей 07 копеек – проценты по кредиту, 1 000 рублей – штраф, а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 504 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов по кредиту, штрафа, компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров