Дело № 1 – 22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 15 мая 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Пригариной С.И., 

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, 

защитника-адвоката Иночкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер от 12.03.2019г. №, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, судимой: 

15.02.2017г. Николаевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% от заработка;

03.04.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №38 Волгоградской области мировым судьёй судебного участка №129 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 15.02.2017г.) к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% от заработка, 22.06.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка №38 Волгоградской области неотбытый срок исправительных работ по приговору от 03.04.2017г. заменен на лишение свободы на 6 месяцев 3 дня в колонии – поселении;

12.12.2017г. Николаевским районным судом Волгоградской области ч.1 ст.306 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 03.04.2017г. с учетом постановления от 22.06.2017г.) к 3 месяцам лишения свободы в колонии – поселении, 07.03.2018г. освобожденной по сроку отбытия наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 года примерно в 03 ч. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном на территории ОТФ «Эдельбай Совхоз» в 2 (двух) километрах восточнее от 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, поводом которого послужила ссора на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в поясничную область тела последней. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левой поясничной области, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки; осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагической анемией, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 при её опросе пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Иночкина Н.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в адресованном суду заявлении указала на своё согласие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие претензий морального и материального характера со стороны потерпевшей и принесение извинений подсудимой потерпевшей. 

С доводом защитника о необходимости учитывать при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления нельзя согласиться, поскольку активное способствование расследованию преступления подразумевает под собой, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в т.ч. по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д. Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик, что имело место при расследовании данного уголовного дела.

В обвинительном заключении указано на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из нормы закона, изложенной в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, при назначении уголовного наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Вместе с тем, из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58, от 22.12.2015 г., "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу вышеуказанной нормы закона и в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, и его влиянии на поведение виновного лица.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что её состояние алкогольного опьянения не повлияло на её поведение при совершении преступления, в связи с чем суд учитывая отсутствие обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО2 с совершенным преступлением, и его влиянии на поведение подсудимой, не усматривает оснований для признания состояние алкогольного опьянения ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, которая характеризуется отрицательно по месту жительства, на учётах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Оснований к назначению подсудимой условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях её изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимой иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 15.05.2019г. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, вещественные доказательства: кофту, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 316ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 15.05.2019г. 

Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с изъятиями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ей должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья Быковского районного суда 

Волгоградской области С.И. Пригарина