П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 19.10.2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черкесска Долгова Д.Г., 

подсудимого ФИО7, его защитника, адвоката Тазартукова Д.М., представившего удостоверение № 6 и ордер 024192 «филиала № 14 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 11.12.2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев, 13.06.2018 года отбыто основное наказание в виде обязательных работ, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

19.06.2018 года около 18 часов 00 минут, ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №, государственным регистрационный знак № приехал из 

<

адрес> Республики вместе со своими знакомыми ФИО7, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО6 и ФИО2, после чего ФИО8 №1 припарковав автомобиль напротив вулканизации по 

<

адрес>, и оставив указанных пассажиров в автомашине, уехал по своим делам, предупредив их при этом, что он запрещает, кому бы то ни было садиться за руль и управлять его автомобилем. По происшествии около 1 часа, после отъезда владельца автомобиля ФИО8 №1, около 20 часов 19.06.2018 года, у ФИО7, находящегося в салоне автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой умысел, без согласия ФИО8 №1 не реагируя на неоднократные требования других находящихся в салоне автомобиля пассажиров - ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО2 и ФИО6 прекратить свои преступные действия, направленные на угон вышеуказанного автомобиля, пересел на водительское сиденье, завел автомобиль и привел его в движение, чем совершил угон транспортного средства. После чего, в этот же день около 20 час 20 мин, был застигнут и остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску на участке местности, расположенном на автодороге «Черкесск-Таллык».

Указанные действия ФИО7 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме этого ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Таким образом, ФИО7, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 11 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2017 года, ФИО7 осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Однако, ФИО7 должных выводов для себя не сделал, 19 июня 2018 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в салоне автомобиля марки 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № у ФИО7, не имеющего права управления транспортными средствами, достоверно знающего, что управлять транспортное средство в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, стал управлять автомобилем ФИО8 №1 марки 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

В этот же день, то есть 19.06.2018 около 20 часов 20 минут, водитель ФИО7 управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску, на участке местности, расположенном на автодороге «Черкесск - Таллык». Карачаево-Черкесской Республики, которые, руководствуясь ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, признав, что находился в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя.

Указанные действия ФИО7 дознанием квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, по факту неправомерного завладения автомобилем предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ являются:

Показания потерпевшего ФИО8 №1, из которых следует, что 19.06.2018 года, он на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № вместе с ФИО3, ФИО10 №3, ФИО6, ФИО10 №2 и ФИО7 около 18 часов приехали в г. Черкесск. После этого он припарковал свой автомобиль напротив бывшего военного комиссариата, рядом с вулканизацией и сказал своим пассажиром, чтобы они его ждали и на его автомобиле никуда не уезжали. В последующем, он позвонил своему сыну ФИО10 №1 и попросил его забрать автомобиль и отвезти пассажиров в 

<

адрес>. Через некоторое время сын позвонил и сообщил, что его автомобиль отсутствует на том месте, где её оставлял. Он позвонил ФИО2, чтобы узнать, где они находятся, однако, телефон ФИО2 был выключен, а номера телефонов остальных пассажиров у него не было. Он перезвонил сыну и сказал ему, чтобы он обратился в полицию об угоне его автомобиля. Позже ему стало известно от его сына, что его автомобиль задержали сотрудники ГИБДД при выезде из села Ильичевское, КЧР в сторону с. Счастливое, КЧР под управлением гр. ФИО7. (Том № 1 л.д. 52-55)

Показания подозреваемого ФИО7, из которых следует, что 19.06.2018 года он ФИО3, ФИО10 №3, ФИО6, ФИО10 №2 на автомобиле 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением ранее не знакомого ему гражданина по имени ФИО8 №1 приехали в г. Черкесск. Не доезжая до железнодорожного переезда в г. Черкесске, название улицы он не знает, возле вулканизации, ФИО8 №1 оставил автомобиль и сказал, чтобы они его подождали и не трогали автомобиль. По прошествии 1 часа он пересел на водительское сиденье, завел автомобиль и поехал, при котором пассажиры, которые были с ним, возмущались. ФИО2 отказался садиться в машину и остался там. Когда они проехали населенный пункт, названия он не знает, расположенный недалеко от г. Черкесска, их догнали и остановили сотрудники ГИБДД. После чего их всех доставали в городской отдел полиции, где их всех опросили и отпустили. Он полностью признает свою вину, по факту угона автомобиля ФИО8 №1 марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (Том № 1 л.д. 188-194)

Показания свидетеля ФИО10 №1, из которых следует, что 19.06.2018 года около 19 часов вечера, ему позвонил его отец ФИО8 №1 и сказал, что он находится в гостях у своего знакомого и попросил, чтобы он забрал его автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № и отвез пассажиров в 

<

адрес>. По приезду на указанное отцом место он, не обнаружил автомобиль отца и позвонил ему, сообщил, что его автомобиль отсутствует на том месте, где он ее оставил. Затем отец перезвонил ему и сказал, чтобы обратился в полицию об угоне его автомобиля. Он сразу направился в городской отдел полиции, где он обратился с письменным заявлением об угоне. Когда он находился в Отделе, ему сообщили, что автомобиль его отца задержан сотрудниками ГИБДД на автодороге «Черкесск - Таллык», в районе села Светлое, КЧР, под управлением ранее не знакомого ему парня по имени ФИО7 Иван. (Том № 1 л.д. 57-60)

Показания свидетеля ФИО10 №2, из которых следует, что 19.06.2018 года, он вместе с ФИО3, ФИО10 №3, ФИО6 и ФИО7 на автомобиле 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, под управлением ФИО8 №1 около 18 часов, приехали в г. Черкесск. Не доезжая до железнодорожного переезда в г. Черкесске, название улицы он не знает, возле вулканизации, ФИО8 №1 оставил автомобиль и сказал, чтобы они его подождали и не трогали автомобиль. По прошествии 1 часа ФИО7 сел за руль автомобиля и поехал домой. Все ему сказали, чтобы он остановился, но он их не слушая, поехал. ФИО2 отказался садиться в машину и остался там. Когда они проехали населенный пункт, названия он не знает, расположенный недалеко от г. Черкесска, их догнали и остановили сотрудники ГИБДД. После чего их всех доставали в городской отдел полиции, где их всех опросили и отпустили. (Том № 1 л.д. 112-115)

Показания свидетеля ФИО10 №3, из которых следует, что 19.06.2018 года он вместе с ФИО3, ФИО10 №2, ФИО6 и ФИО7 на автомобиле 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, под управлением ФИО8 №1, около 18 часов, приехали в г. Черкесск. Не доезжая до железнодорожного переезда в г. Черкесске, название улицы не знает, возле вулканизации, ФИО8 №1 оставил автомобиль и сказал, чтобы они его подождали и не трогали автомобиль. По прошествии 1 часа ее сын ФИО7 сел за руль автомобиля и поехал домой. Все ему сказали, чтобы он остановился, но он их не слушая, поехал. ФИО2 отказался садиться в машину и остался там. Когда они проехали населенный пункт, названия он не знает, расположенный недалеко от г. Черкесска, их догнали и остановили сотрудники ГИБДД. После чего их всех доставали в городской отдел полиции, где их всех опросили и отпустили. (Том № 1 л.д. 117-120)

Показания свидетеля ФИО10 №4, из которых следует, что 19.06.2018 года он вместе с ФИО10 №3, ФИО6, ФИО10 №2 и ФИО7 на автомобиле 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, под управлением ФИО8 №1, около 18 часов, приехали в г. Черкесск. Не доезжая до железнодорожного переезда в г. Черкесске, название улицы он не знает, возле вулканизации, ФИО8 №1 оставил автомобиль и сказал, чтобы они его подождали и не трогали автомобиль. По прошествии 1 часа ФИО7 сел за руль автомобиля и поехал домой. Все ему сказали, чтобы он остановился, но он их не слушая, поехал. Он отказался садиться в машину и остался там. Через некоторое время к данному месту приехала патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Из салона автомашины вышли двое сотрудников полиции и спросили у него, не видел ли он автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Он показал сотрудникам полиции, где стоял автомобиль ФИО8 №1 и сообщил фамилию лиц, находящихся в автомобиле. Так же он сказал, что они под управлением ФИО7 уехали в 

<

адрес>, предположительно через аул Таллык, КЧР. Сказав ему, чтобы он ждал их там, они сели в патрульную автомашину и уехали по направлению, куда уехал автомобиль ФИО8 №1. Он ждал их около часа, когда он понял что никто не приедет, он остановил такси, на котором уехал в 

<

адрес>, СК. (Том № 1 л.д. 122-125)

Показания свидетеля ФИО10 №5, из которых следует, что 19.06.2018 года во время несения службы в составе экипажа «Рубин-51» в г. Черкесске, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ст. лейтенантом полиции ФИО4-А., около 20 ч 00 мин из Дежурной части Отдела МВД России по г. Черкесску поступила ориентировка о том, что с 

<

адрес> совершен угон автомобиля марки Лада Гранта, серебристого цвета, государственный регистрационный знак Р-754-УО-26, принадлежащего ФИО8 №1. Прибыв к месту, откуда был угнан автомобиль, они встретили ранее не знакомого им гражданина, который со слов представился ФИО10 №4, являющимся жителем 

<

адрес>. В ходе беседы с ним он сообщил им, что ФИО7 поехал в ст. Бекешевскую на указанно автомобиле вместе с ФИО10 №3, ФИО6, ФИО10 №2 и ФИО7 Примерно в 20 час 20 мин, того же дня, при выезде из с. Ильичевское, КЧР не доезжая до с. Счастливое, КЧР угнанный автомобиль ими совместно с экипажем «Рубин 56» инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО5 и инспектором ДПС ФИО1 был остановлен. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый ФИО7 (Том № 1 л.д. 133-137)

Заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от 26.07.2018 года, согласно которой: следы папиллярных узоров рук, размерами: 15x27мм и 14x29мм на отрезке липкой ленты размерами сторон: 48x90мм, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки 219010 «Лада Гранта», серебристого цвета, г/н «Р754УО/26» с поверхности кузова, пригодны для идентификации личности; следы рук на отрезках липкой ленты размерами сторон: 48x110мм, 48x99мм, 48x86мм, 48x81мм, 48x73мм, 48x62мм, 48x49мм и 46x48мм, для идентификации не пригодны; следы папиллярных узоров рук размерами: 15x27мм и 14x29мм на отрезке липкой ленты размерами сторон: 48x90мм, оставлены отпечатками ногтевых фаланг безымянного и среднего пальцев левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО7. (Том № 1 л.д. 144-149)

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №, возвращен законному владельцу потерпевшему ФИО8 №1, 9 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые 19.06.2018 года с автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №, в ходе осмотра места происшествия, хранятся при уголовном деле, дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО7, направлена в ИЦ МВД по КЧР для приобщения к базе АДИС «Папилон». (Том № 1 л.д. 169-171, 173-175, 211-213)

Протокол выемки от 27.07.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО8 №1 была изъята автомашина марки 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №; (Том № 1 л.д. 155-158)

Протокол осмотра предметов от 27.07.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: автомобиль марки 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №; 9 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые 19.06.2018 года с автомобиля марки 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №, в ходе осмотра места происшествия; дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО7 (Том № 1 л.д. 159-168)

Ззаявление ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившее в Отдел МВД России по г. Черкесску 19.06.2018 года о том, чтобы привлечь к ответственности не известное ему лицо, которое совершило угон автомобиля принадлежащего его отцу ФИО8 №1 марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета с 

<

адрес>. (Том № 1 л.д. 6)

Протокол осмотра места происшествия от 19.06.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого участвующий в осмотре 

<

данные изъяты>. указав на участок местности расположенный рядом с вулканизацией по 

<

адрес> № 

<

адрес>, пояснил, что именно с осматриваемого участка местности 19.06.2018 года не известное ему лицо, совершило угон автомобиля принадлежащего его отцу ФИО8 №1 марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета с 

<

адрес>. (Том № 1 л.д. 7-15)

Протокол осмотра места происшествия от 21.06.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого участвующий в осмотре ФИО8 №1 указав на участок местности расположенный напротив вулканизации по 

<

адрес> и пояснил, что именно с осматриваемого участка местности 19.06.2018 около 20 час, его знакомый гр. ФИО7 угнал принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Р-754-УО-26», серебристого цвета с 

<

адрес> (Том № 1 л.д. 34-38)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.06.2018 года, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску старшим лейтенантом полиции ФИО10 №5. (Том № 1 л.д. 67)

Протокол осмотра места происшествия от 19.06.2018 года, с фототаблицей к нему, составленный начальником ГД Отдела МВД России но Прикубанскому району ФИО9 с 21 час 56 мин до 22 час 56 мин 19.06.2018 года на участке местности, расположенном на автодороге «Черкесск - Таллык» (географические координаты которого 44.1010° СШ, 42.1206° ВД), на котором была остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе ее осмотра было обнаружено и изъято 9 отрезков липкой ленты со следами рук, а также у гр. ФИО7 были получены образцы следов пальцев и ладоней отображенные на дактилоскопическую карту.

Оценив показания потерпевшего ФИО8 №1, подсудимого ФИО7, свидетеля ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №4 и ФИО10 №5, данные в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, касаемо предмета доказывания, совершения угона транспортного средства суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и относимыми, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание допросы, проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, данные на стадии дознания и кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в подтверждение вины ФИО7 в совершении угона, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, по факту совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ являются:

Показания подозреваемого ФИО7, из которых следует, что 17.08.2017 года, постановлением мирового судьи Предгорного района Ставропольского края он был лишен права управления транспортными средствами со штрафом в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Приговором мирового судьи Предгорного района Ставропольского края от 11.12.2017 года, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок в 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

19.06.2018 года утром, он, находясь в гостях у матери ФИО10 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью, ФИО10 №4, ФИО6 ФИО10 №2 употребляли спиртные напитки. В последующем на автомобиле ФИО8 №1 поехали в Красный Восток, К-ЧР где ФИО6 взяла в долг у своей знакомой две бутылки водки и какую-то закуску. После выезда из села Красный Восток они остановились на обочине дороги, где он, его мать ФИО10 №3, ФИО6, ФИО2 и ФИО10 №2 распили одну бутылку водки. После этого они поехали в г. Черкесск, где после того как ФИО8 №1 уехал, оставив автомобиль возле вулканизации, не доезжая до железнодорожных путей, они все кроме ФИО2 сидя в машине, употребили оставшуюся бутылку водки, приобретенную в ауле Красный Восток. После того как он уехал на автомобиле ФИО8 №1 и был остановлен сотрудниками полиции, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продувания в трубку алкотестера, но он отказался от данного действия. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался от его прохождения. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил ему пройти освидетельствование, но он снова ответил, что отказывается. После чего, сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором он написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и расписался. Он полностью признает свою вину в том, что, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетеля ФИО10 №1, из которых следует, что 19.06.2018 года около 19 часов вечера, ему позвонил его отец, ФИО8 №1 и сказал, что он находится в гостях у своего знакомого и попросил, чтобы он забрал его автомобиль марки 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № и отвез пассажиров в 

<

адрес>. По приезду на указанное отцом место он, не обнаружил автомобиль отца и позвонил ему, сообщил, что его автомобиль отсутствует на том месте, где он ее оставил. Затем отец перезвонил ему и сказал, чтобы обратился в полицию об угоне его автомобиля. Он сразу направился в городской отдел полиции, где он обратился с письменным заявлением об угоне. Когда он находился в Отделе, ему сообщили, что автомобиль его отца задержан сотрудниками ГИБДД на автодороге «Черкесск - Таллык», в районе села Светлое, КЧР, под управлением ранее не знакомого ему парня по имени ФИО7 Иван. (Том № 1 л.д. 57-60)

Показания свидетеля ФИО10 №2, из которых следует, что 19.06.2018 года у них в гостях находились ФИО6, сын ФИО10 №3 его гражданской жены, ФИО7, где они праздновали рождение внука ФИО10 №3 и распивали спиртные напитки. Во второй половине дня, к нему домой в гости приехал его знакомый ФИО10 №4, с ранее не знакомым ему мужчиной, представившегося ФИО8 №1. После того как они употребили находящееся у них спиртное, он, ФИО6, ФИО10 №3, ФИО2 и ФИО7 поехали в Красный Восток, на автомобиле ФИО8 №1, где ФИО6 в магазине, приобрела в долг две бутылки водки и закуску. После выезда из села Красный Восток, они остановились на обочине дороги, распили одну бутылку водки и поехали в 

<

адрес>. После того как их оставил ФИО8 №1 перед вулканизацией, на автомобиле, они все кроме ФИО11 употребили оставшуюся бутылку водки, приобретенное в Красном Востоке и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения сев за руль автомобиля ФИО8 №1 поехал домой и в последующем был остановлен сотрудниками полиции.

Показания свидетеля ФИО10 №3, из которых следует, что 19.06.2018 года у нее дома в гостях находились ее знакомая ФИО6 и ее сын ФИО7, с которыми она и ее гражданский супруг ФИО10 №2 праздновали рождение ее внука и распивали спиртные напитки. Около 14 часов дня, к ней домой в гости приехали его знакомый ФИО8 №1, и ФИО10 №4 на автомобиле ФИО8 №1 марки Лада Гранта, серебристого цвета. После того как спиртное закончилось, они все на автомобиле ФИО8 №1, поехали в с. Красный Восток. Прибыв в Красный Восток, ФИО6 зашла в магазин, где приобрела в долг две бутылки водки и какую-то закуску. После выезда из села Красный Восток, они остановились на обочине дороги, где распили одну бутылку водки и поехали в г. Черкесск. После того как их оставил ФИО8 №1 перед вулканизацией, на автомобиле, они все кроме ФИО11, употребили оставшуюся бутылку водки, приобретенную в Красном Востоке и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения сев за руль автомобиля ФИО8 №1, поехал домой и в последующем был остановлен сотрудниками полиции.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., из которых следует, что 19.06.2018 года около 11 часов, когда он вместе с ФИО8 №1 поехали в гости к общей знакомой ФИО10 №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>», на автомобиле ФИО8 №1. Когда они приехали, ФИО6 ФИО10 №2, гражданский супруг ФИО10 №3 и сын ФИО10 №3, ФИО7 сидели за столом и праздновали рождение внука ФИО10 №3, и употребляли спиртные напитки. Они к ним присоединились, и он так же выпил спиртное. После того как спиртное закончилось, они все на автомобиле ФИО8 №1, поехали в 

<

адрес>, для приобретения спиртного. Прибыв в Красный Восток, ФИО6 зашла в магазин, где приобрела в долг две бутылки водки и какую-то закуску. После выезда из села Красный Восток, они остановились на обочине дороги, где распили одну бутылку водки и поехали в г. Черкесск. После того как их оставил ФИО8 №1 перед вулканизацией, на автомобиле, они все кроме ФИО11, употребили оставшуюся бутылку водки, приобретенную в Красном Востоке и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения сев за руль автомобиля ФИО8 №1, поехал домой и в последующем был остановлен сотрудниками полиции.

Показания свидетеля ФИО10 №5, из которых следует, что 19.06.2018 года после получения ориентировки об угоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр. ФИО8 №1, примерно в 20 час 20 мин, при выезде из с. Ильичевское, КЧР не доезжая до с. Счастливое, КЧР совместно с экипажем «Рубин 56» был остановлен указанный автомобиль. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый им гражданин, ФИО7. И.А., у которого были замечены признаки опьянения, резкий запах алкоголя шел из полости рта, была невнятная речь. После доставления ФИО7 в здание Отдела, для установления его личности и составления административного материала, по факту управления транспортного средства в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, путем продувания в алкотектор марки «Кобра», но от его прохождения он отказался. После этого ему были разъяснены правовые последствия отказа от законного требования, уполномоченного должностного лица, о прохождении данного освидетельствования и повторно было предложено пройти освидетельствование, но ФИО7 снова ответил отказом. ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Черкесска, от чего он также отказался и вследствие чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в котором ФИО7, после ознакомления с протоколом, написал, что отказывается от его прохождения. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО7 29.08.2017 года, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, к лишению права управления транспортными средствами на срок в полтора года и штрафу в размере 30 тысяч рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. Так как действия ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Черкесску.

Заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от 26.07.2018 года, согласно которой: следы папиллярных узоров рук, размерами: 15x27мм и 14x29мм на отрезке липкой ленты размерами сторон: 48x90мм, изъятые в ходе осмотра автомобиля марки 219010 «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, г/н №» с поверхности кузова, пригодны для идентификации личности; следы рук на отрезках липкой ленты размерами сторон: 48x110мм, 48x99мм, 48x86мм, 48x81мм, 48x73мм, 48x62мм, 48x49мм и 46x48мм, для идентификации не пригодны; следы папиллярных узоров рук размерами: 15x27мм и 14x29мм на отрезке липкой ленты размерами сторон: 48x90мм, оставлены отпечатками ногтевых фаланг безымянного и среднего пальцев левой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО7. (Том № 1 л.д. 144-149)

Вещественные доказательства: автомобиль марки 219010 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №, возвращен законному владельцу потерпевшему ФИО8 №1, 9 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые 19.06.2018 года с автомобиля марки 219010 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №, в ходе осмотра места происшествия, хранятся при уголовном деле, дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО7, направлена в ИЦ МВД по КЧР для приобщения к базе АДИС «Папилон». (Том № 1 л.д. 169-171, 173-175, 211-213)

Протокол выемки от 27.07.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО8 №1 была изъята автомашина марки 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №; (Том № л.д. 155-158)

Протокол осмотра предметов от 27.07.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: автомобиль марки 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №; 9 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые 19.06.2018 года с автомобиля марки 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №, в ходе осмотра места происшествия; дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО7 (Том № 1 л.д. 159-168)

Протоколом осмотра предметов от 24.08.2018 года с фототаблицей к нему, где содержатся сведения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО7 (Т. № 1 л.д. 203-210) 

Протокол осмотра места происшествия от 19.06.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого участвующий в осмотре ФИО10 №1 M.X. указав на участок местности расположенный рядом с вулканизацией по 

<

адрес> № г. Черкесска, пояснил, что именно с осматриваемого участка местности 19.06.2018 года не известное ему лицо, совершило угон автомобиля принадлежащего его отцу ФИО8 №1 марки «Лада Гранта», г/н «Р 754 УО/26», серебристого цвета с 

<

адрес>. (Том № 1 л.д. 7-15)

Протокол осмотра места происшествия от 21.06.2018 года, с фототаблицей к нему, согласно которого участвующий в осмотре ФИО8 №1 указав на участок местности расположенный напротив вулканизации по 

<

адрес> № г. Черкесска и пояснил, что именно с осматриваемого участка местности 19.06.2018 около 20 час, его знакомый гр. ФИО7 угнал принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №», серебристого цвета с 

<

адрес> № 

<

адрес>. (Том № 1 л.д. 34-38)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.06.2018 года, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску старшим лейтенантом полиции ФИО10 №5 (Том № л.д. 67)

Протокол осмотра места происшествия от 19.06.2018 года, с фототаблицей к нему, составленный начальником ГД Отдела МВД России но Прикубанскому району ФИО9 с 21 час 56 мин до 22 час 56 мин 19.06.2018 года на участке местности, расположенном на автодороге «Черкесск - Таллык» (географические координаты которого 44.1010° СШ, 42.1206° ВД), на котором была остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску автомобиль марки 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе ее осмотра было обнаружено и изъято 9 отрезков липкой ленты со следами рук, а также у гр. ФИО7 были получены образцы следов пальцев и ладоней отображенные на дактилоскопическую карту. (т. № 1 л.д. 58-93)

Копия протокола об отстранении от управления автомобилем марки 219010 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN)№ от 19.06.2018 года. (т. № 1 л.д. 68)

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО7 на состояние опьянения № от 19.06.2018 года, согласно которого он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. № 1 л.д. 69)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17.08.2017, вступившее в силу 29.08.2017, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (т. № 1 л.д. 178-180)

Оценив показания подсудимого ФИО7, свидетеля ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №4 и ФИО10 №5, данные в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, касаемо предмета доказывания, совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и относимыми, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание допросы, проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, данные на стадии дознания и кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в подтверждение вины ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела в зал судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает протии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Признавая подсудимого ФИО7 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, холост, ранее судим приговором Мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района Ставропольского края от 11.12.2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, 13.06.2018 года, отбыт основной вид наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления по обоим составам преступления (л.д. 188-194), а так же наличие малолетнего ребенка (л.д. 225), Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, по обоим составам преступления, его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, являющиеся преступлениями небольшой и средней тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания по обоим составам преступления, в том числе и за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, а не какое либо другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом особенности ст. 226.9 УПК РФ, с лишение права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, тяжесть совершенных преступлений, которые законом отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, отношения подсудимого к совершенным преступлениям, активное способствование расследованию преступления, отсутствие наступления общественно опасных последствий, его поведения после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества, и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающе наказание подсудимого ФИО7 и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района Ставропольского края от 11.12.2017 года неотбыто, суд в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района Ставропольского края от 11.12.2017 года.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №, потерпевшему ФИО8 №1, подлежит оставлению у него по принадлежности; 9 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые 19.06.2018 года с автомобиля марки 219010 Лада Гранта, в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле; дактилоскопическая карта, на имя ФИО7, направленная в ИЦ МВД по КЧР, для приобщения к базе АДИС «Папилон», подлежит оставлению на хранение в ИЦ МВД по КЧР; оптический носитель DVD-R диском, с видеозаписью процесса протоколирования 19.06.2018 года административного материала в отношении ФИО7, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год; 

- по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО7 определить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ФИО7 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района Ставропольского края от 11.12.2017 года и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган в установленные дни для регистрации.

Дополнительное наказание в виде с лишением права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 219010 Лада Гранта, 2013 года выпуска, серебристого цвета, идентификации номер (VIN) №, оставить ФИО8 №1 по принадлежности; 9 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые 19.06.2018 года с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле; дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО7, направленная в ИЦ МВД по КЧР для приобщения к базе АДИС «Папилон», хранить в ИЦ МВД по КЧР; оптический носитель DVD-R диском, с видеозаписью процесса протоколирования 19.06.2018 года административного материала в отношении ФИО7, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: