В суде первой инстанции дело слушал судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-3985/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 декабря 2020 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Рапанович Т.Б., 

осужденного ФИО1,

адвоката Медведева С.Л.,

при секретаре Белозор Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.12.2020 уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобе осужденного ФИО1 и представлению заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рябова В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2020 года, согласно которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим: 

- 24.06.2011 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

23.07.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 09.10.2014 года тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

07.11.2016 освобожден постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.10.2016 условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 3 дня;

- 18.08.2017 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 20.11.2017, по ст.160 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

21.06.2018 освобожден по отбытию наказания.

- 20.05.2019 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2019 тем же судом с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 25.07.2019, по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.09.2019 тем же судом с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 26.12.2019, по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 04.06.2020 тем же судом по ст.162 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

осужден 

по ст.297 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалобы и представления, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Медведева С.Л., не поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Рапанович Т.Б., просившей об изменении приговора по доводам представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Девжак осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено с 11 часов 31 минуты до 12 часов 19 марта 2020 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Девжак виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Девжак, не соглашаясь с приговором, указывает, что нигде не работает, источников дохода нет, возможности уплатить штраф тоже нет. Санкция статьи 297 УК РФ предусматривает арест. Просит изменить приговор, заменив штраф на 4 месяца ареста.

Заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Рябов В.А. в апелляционном представлении полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью. Суд в нарушение закона, определяя размер штрафа, не выяснил имущественное положение осужденного и его семьи. Не нашел суд оснований применить ст.64 УК РФ. По мнению прокурора, к Девжаку следует применить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.297 ч.1 УК РФ, - обязательные работы. Учитывая, что преступление совершено до осуждения 04.06.2020 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, наказание Девжаку следует назначить с применением ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить. Назначить Девжаку наказание по ст.297 ч.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ и ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ окончательно назначить 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Девжак просит оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что Девжак согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного Девжаком ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Девжаком характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Девжака и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Девжака по ст.297 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. Довод апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания несостоятелен. В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. Девжаку назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается. 

Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания судом соблюдены правила, предусмотренные уголовным законом.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления об имущественном положении Девжака, суд учел отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде штрафа. Согласно п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст.389.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения уголовно- процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения Девжаком преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2014 была погашена и поэтому не могла быть указана в приговоре.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на судимость Девжака по указанному выше приговору. Данное изменение не влечет смягчения назначенного наказания в виде штрафа, которое является самым мягким из всех видов, предусмотренных санкцией статьи 297 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Девжака, суд обоснованно признал рецидив преступлений, образованный наличием неснятых и непогашенных судимостей по приговору от 24.06.2011 и 18.08.2017, что явилось основанием для признания в его действиях рецидива. 

Кроме того, доводы апелляционного представления о необходимости назначения Девжаку окончательного наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 04.06.2020 являются обоснованными.

Суд не решил вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу. При этом должны были быть применены общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При таких обстоятельствах осужденному на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.06.2020 окончательно следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 20 000 рублей, который с учетом правил ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо иное изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2014.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.06.2020 окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 22.12.2020. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-наАмуре Хабаровского края от 04.06.2020 с 20.05.2019 по 21.12.2020.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Представление заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рябова В.А. считать частично удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Брусиловская В.В.