ДЕЛО № 2- 114/2020 (2-3008/2019)

22RS0066-01-2019-003386-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Косиловой Д.В., 

при секретаре Беленинове М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2016 по 17.01.2018 в сумме 81 770,01 руб., пени за период с 01.05.2016 по 31.12.2017 в размере 26 134,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником дома по адресу: 

<

...>, не проживает по указанному адресу. Фактически зарегистрирована и проживает в указанном доме ответчик ФИО2 Энергоснабжение данного дома осуществляет АО «Барнаульская горэлектросеть». Ответчики в течение периода действия договора энергоснабжения свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняли ненадлежащим образом. В виду отсутствия у ответчиков расчетного прибора учета, в период с 01.05.2016 по 17.01.2018 количество потребленной энергии определялось по мощности токоприемников. Кроме того, ответчики допускали безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в самовольном подключении. В ходе проверок 31.08.2016, 23.11.2016, 01.02.2017, 08.11.2017, 17.01.2018 сотрудниками сетевой компании установлено несанкционированное подключение кабеля к ВЛ-0,4 кВ, что подтверждается актами о неучтенном потреблении № АН 006913, АН 003299, АН 003563, АН 002752, АН 002997.

Представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» в судебное заседание не явилась, представителя заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании подтвердила как факт неоднократного несанкционированного подключения дома к кабелю электроэнергии, так и наличие задолженности, не соглашаясь с ее размером. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке. Ответчик извещалась по адресам места жительства и регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. 

Законодатель в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает солидарную ответственность членов семьи собственника жилого помещения вместе с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям Росреестра и домовой книги дом, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1, которая фактически проживает по адресу: 

<

...>, где с 23.11.2018 года зарегистрирована. Согласно копии домовой книги ФИО3 проживает в доме №23 по ул.Енисейская в г.Барнауле с ведома собственника, совместно с несовершеннолетними детьми.

АО «Барнаульская горэлектросеть» свои обязательства по снабжению электроэнергией исполняет надлежащим образом.

В то же время, обязательства по оплате потребленной энергии в доме, расположенном по адресу: ул. Енисейская, 23 в г. Барнауле ответчиками исполняются с нарушениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской оплат из лицевого счета ответчиков, а также актами о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.08.2016, 23.11.2016, 01.02.2017, 08.11.2017, 17.01.2018.

Так, согласно актам о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.08.2016, 23.11.2016, 01.02.2017, 08.11.2017, 17.01.2018 у ответчиков выявлены нарушения в связи с самовольным присоединением к общим изоляторам дома, наброс линии кабеля.

Исходя из положений п. п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии закреплено понятие «безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 N 1482). 

В силу п. 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тесту — Постановление № 354) потребитель своевременно и в полном объеме обязан вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. 

Согласно п. 62 Постановления № 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.184 Постановления № 354).

31.08.2016, 23.11.2016, 01.02.2017, 08.11.2017, 17.01.2018 истцом были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии понятых. В данных актах имеется указание на потребленную мощность, замеры которой произведены представителем проверяющей стороны. Данные акты, представленные в качестве доказательств объемов потребляемой ответчиками электроэнергии, не оспорены.

Согласно расчету задолженности за потребленную электроэнергию, в период с 01.05.2016 по 17.01.2018 задолженность за потребленную электроэнергию составила 81 770,01 руб.. Пеня за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.05.2016 по 31.12.2017 составила 26 134,78 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным арифметически и соответствующим закону, ответчиками контррасчет не представлен. 

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, в том числе, потреблять коммунальные услуги и их оплачивать, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Учитывая, что ответчики самовольно подключили электроснабжение дома путем несанкционированного подключения кабеля к ВЛ – 0,4кВ (наброс линии кабеля), использовали электроэнергию в спорный период и плату за потребленную электроэнергию не вносили, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны оплатить образовавшуюся в заявленный период задолженность за электроэнергию.

Довод ответчика ФИО2 о том, что ответчик ФИО1 около 5 лет не проживает в доме и не несет ответственности за несанкционированное подключение кабеля электроэнергии суд отклоняет, как противоречащий требованиям ст. ст. 209 - 210 ГК РФ, предусматривающим, что собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом, и собственник несет бремя содержания своего имущества.

Поскольку судом установлено, что указанный жилой дом находится в собственности ответчика ФИО1, находится в фактическом владении члена семьи собственника - ответчика ФИО2, с учетом вышеизложенных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с тем, что какие-либо соглашения между ответчиками по оплате коммунальных услуг не заключались, они несут солидарную обязанность по оплате задолженности по коммунальной услуге - электроснабжение.

На основании изложенного сумма долга в размере 81 770,01 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает, что ответчики длительное время мер по оплате задолженности не принимают.

Оценивая размер задолженности в сумме 81770,01, который образовался за период с мая 2016 года по январь 2018 суд, приходит к выводу о том, что размер пени в сумме 26134,78 руб. в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма пени подлежит взысканию в размере 10 000 руб. 

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 81 770,01 рублей, пени в размере 10 000 рублей. 

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 81770,01 руб., пени в размере 10000 руб., расходы госпошлине в размере 3378,10 руб.

В удовлетворении остальных требований АО «Барнаульская горэлектросеть» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Д.В. Косилова