Дело № 2 –805/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 22 мая 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

с участием истицы А.А., представителя истицы - адвоката Идрисовой М.П., ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Шаповалова С.В., представителя ответчика Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.А. к ФИО1 Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района о согласовании реконструкции жилого дома, -

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 является собственником 3/5 долей жилого дома и 3798/6330 долей земельного участка с кадастровым номером 23:42:02 02 074:0040, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения начальника МУ «Управление земельными ресурсами 

<

адрес>» № от 26.04.2006г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.21,26).

Ответчик ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве собственности на жилой дом и 2532/6330 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 31.08.2012г, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 24,25).

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 04.04.2013г. определен порядок пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами (л.д.17,18).

Как указывает истица, находящаяся в её пользовании пристройка лит. «а2», возведенная в 1975 году, находится в аварийном состоянии, нуждается в реконструкции, т.к. была возведена без фундамента и цоколя, является тесовой, лес расщепился, низ подгнил. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения истице отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ввиду отсутствия согласия ответчика ФИО1 

В связи с тем, что в досудебном порядке решение спора невозможно, ответчик отказывается дать согласие на реконструкцию жилого дома, истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании после уточнения исковых требования истица просит суд обязать ответчика ФИО1 не чинить ей препятствия в реконструкции жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит суд обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района выдать ей разрешение на реконструкцию жилого дома без согласия ответчика ФИО1 

В судебном заседании истица, её представитель пояснили, что ФИО3 принадлежит 3/5 долей жилого дома и 3798/6330 долей земельного участка по 

<

адрес>, совладельцем является ответчик ФИО1, как собственник 2/5 доли в праве собственности на жилой дом и 2532/6330 доли в праве собственности на земельный участок. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 04.04.2013г. было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. В настоящее время принадлежащая истице пристройка литер а2 находится в аварийном состоянии, т.к. была возведена в 1975 году без фундамента и цоколя, является тесовой, тес расщепился, низ подгнил и строение нуждается в реконструкции, произведенная реконструкция права ответчика не нарушит, возможна, данный факт установлен проведенной строительно-технической экспертизой. В связи с тем, что кровля дома является общедомовым имуществом и нуждается в реконструкции, требуется согласие ответчика на реконструкцию жилого дома. Указала, что в досудебном порядке спор решить невозможно, ответчик без причин отказывается дать согласие на реконструкцию жилого дома с ноября 2015 года, в связи с чем, и Управление архитектуры также отказывает истице в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома без согласия ответчика ФИО1 Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, её представитель с исковыми требованиями не согласны. Ответчик ФИО1 считает, что реконструкция жилого дома может привести к разрушению ветхого здания, будут нарушены противопожарные нормы. В иске в части устранения препятствий истице в реконструкции жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> также просит отказать, т.к. на данный момент реконструкция жилого дома не проведена, с её стороны препятствий никаких нет. 

Ответчик – представитель Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района не возражают против удовлетворения исковых требований в части обязания их выдать истице разрешение на реконструкцию жилого дома без согласия ответчика ФИО1 В части удовлетворения требований обязать ответчика ФИО1 не чинить истице препятствия в реконструкции жилого дома по 

<

адрес> в г.Ейске в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка от 19.11.2015 года решение оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы следует удовлетворить в части. Следует обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района выдать истице разрешение на реконструкцию жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> без согласия ответчика ФИО1 в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка от 19.11.2015 года. В иске в части обязать ответчика ФИО1 не чинить истице препятствия в реконструкции жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 является собственником 3/5 долей жилого дома и 3798/6330 долей земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202074:0040, расположенных по адресу: 

<

...>, а ответчик ФИО1 собственником 2/5 доли в праве собственности на жилой дом и 2532/6330 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 21,24,25,26).

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 04.04.2013г. определен порядок пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами (л.д.17,18).

Как пояснила истица, принадлежащая ей пристройка литер а2 находится в аварийном состоянии и нуждается в реконструкции. В связи с тем, что Управлением архитектуры истице отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома без согласия совладельца ФИО1, истица вынуждена обратиться в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

Как следует из ч.1ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

С целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома, истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, единственной причиной послужившей отказу являлось, отсутствие согласия на осуществление реконструкции совладельца, т.е. ФИО1 (л.д.38).

Истица неоднократно обращалась к ответчице ФИО1 с целью получить согласие на реконструкцию, однако ответчица отказывается предоставить согласие, данное обстоятельство подтверждается справкой ТОС № (л.д.90), так же данное обстоятельство, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается самой ответчицей.

Суду представлено заключение строительно-технической экспертизы, которым подтверждается, что принадлежащая истице холодная тесовая пристройка литер а2 была возведена в 1975 году без фундамента и цоколя, срок службы тесовых строений равен 30 годам, фактический срок службы пристройки литер а2 - 41 год. В проекте на реконструкцию жилого дома предполагается демонтаж наружных стен пристройки литер а2 и демонтаж навеса литер Г4, на месте демонтированных построек предполагается строительство пристройки помещение № в литере а2. Проект на реконструкцию жилого дома выполнен в соответствии с нормативными документами, реконструкция жилого дома будет проводиться согласно схеме планировочной организации земельного участка. Проектируемая истицей реконструкция соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам, техническая возможность реконструкции имеется. Соблюдение положений нормативных документов и рекомендаций, предусмотренных проектом, ведение работ не допустит нарушений и не разрушит строения совладельца ФИО1 (л.д.70-87).

Суд считает, что заключением экспертизы подтверждено, что принадлежащая истице тесовая холодная пристройка литер а2 является аварийной и нуждается в реконструкции, реконструкция жилого дома истицей будет проводиться согласно подготовленного специалистами проекта на реконструкцию жилого дома, проведенной строительно-технической экспертизой также подтверждается, что соблюдение положений нормативных документов и рекомендаций, предусмотренных проектом, ведение работ не допустит нарушений и не разрушит строения совладельца ФИО1.

На этом основании суд считает, что требования истицы в части обязания Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района выдать ей разрешение на реконструкцию жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> без согласия ответчика ФИО1 в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка от 19.11.2015 года являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, при этом ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств нарушения её прав при получении истицей разрешения на проведение реконструкции жилого дома суду не представлено.

Возражения ответчика против проведения реконструкции, мотивированное возможностью нарушения ее прав в ходе самой реконструкции, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не обоснованны и носят характер предположения.

Истица, как лицо, осуществляющая реконструкцию, обязана осуществлять ее в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды. 

В удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика ФИО1 не чинить препятствия в проведении истице реконструкции жилого дома следует отказать, т.к. на момент рассмотрения дела реконструкция жилого дома не проводится, соответственно каких-либо препятствий в проведении реконструкции со стороны ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст.247,304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.А. к ФИО1 А.А. архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о согласовании реконструкции жилого дома удовлетворить в части.

Обязать А.А. архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района выдать А.А. разрешение на реконструкцию жилого дома по 

<

адрес> в г.Ейске, Ейского района, Краснодарского края в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без согласия совладельца ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий