Дело № 1-60/2024 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Трофимова Ю.А., 

при помощнике судьи Дадыкиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга – ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, М

защитника – адвоката Арчегова С.Б.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ,,,,, судимого: 26.10.2022 Красносельским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (дополнительное наказание не отбыто),, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 09 минут до 22 часов 22 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Евроспар», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с кассы самообслуживания №, расположенной в вышеуказанном магазине, принадлежащий К. кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 2 700 рублей, не представляющие материальной ценности: банковская карта банка ПАО «Сбербанк», банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 22 минут до 22 часов 44 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, неправомерно получив доступ к пользованию банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, путем её тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 09 минут до 22 часов 22 минут с кассы самообслуживания № в помещении магазина «Евроспар», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, похитил со счета №, открытого и обслуживаемого в подразделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя К., путем прикладывания без ввода пин кода к терминалам оплаты на кассах при расчете за товары в магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты оплата покупки в сумме 238 рублей в «TABACHNAYA LAVKA Gorod Sankt-P RUS» («ТАБАЧНАЯ ЛАВКА 

<

адрес>-П РУС») по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты оплата покупки в сумме 418 рублей в «KEBAB 24 A Gorod Sankt-P RUS» («КЕБАБ 24 

<

адрес>-П РУС») по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а всего тайно похитил денежные средства с банковского счета К. на общую сумму 656 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму,

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства предъявленного обвинения в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей К., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (л.д.43-44, 45-46, 149-151), о том, что она ДД.ММ.ГГГГ с супругом прогуливалась по Владимирскому проспекту Санкт-Петербурга вечером зашли в ТЦ 

<

адрес>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где зашла в магазин «Буквоед», в котором приобрела кошелек мятного цвета, за 500 рублей, на котором были нарисованы аниме картинки, края у кошелька были рифленые. Помимо кошелька в «Буквоеде» она приобрела еще какие-то предметы, в настоящее время уже не помнит, что именно, а всего на общую сумму 773 рубля, о чем у неё имеется выписка по карте. После чего в данный кошелек она положила денежные средства в сумме 2 700 рублей, а также положила в него читательский билет в детской библиотеке на её имя, банковскую карту «Сбербанк» и «Тинькофф Банк» на её имя. Читательский билет и банковские карты для неё материальной ценности не представляют. Далее она с супругом направилась в магазин «Евроспар», расположенный в том же здании ТЦ «

<

адрес>» на цокольном этаже, где приобрела продукты и отправились на кассу самообслуживания. Там расположены несколько касс самообслуживания, она с супругом подошла к самой левой из них, а именно кассе №, где её супруг провел приобретенный товар, после чего оплатил его, а она в этот момент, держа вышеуказанный кошелек в руках, складывала приобретенные продукты в пакет. В какой-то момент она положила кошелек на кассу самообслуживания и забыла про него. Далее она совместно с супругом вышла из магазина и пошла в сторону дома. Время было около 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дойдя домой, примерно через 15-20 минут ей на мобильный телефон пришли 2 уведомления, а именно в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о списании у неё с банковской карты банка «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 238 рублей с пометкой (Оплата в TABACHNAYA LAVKA Gorod Sankt-P RUS), далее в 22 часа 44 минуты пришло уведомление о списании у неё с банковской карты банка «Тинькофф» денежных средств в сумме 418 рублей с пометкой (Оплата в KEBAB 24 A Gorod Sankt-P RUS). Она сразу же обнаружила, что у неё отсутствует при себе вышеуказанный кошелек с содержимым внутри. После чего она сразу же через приложение банка «Тинькофф» заблокировала свою карту. Вышеуказанную карту банка «Тинькофф» она оформляла дистанционно, то есть, она позвонила в банк «Тинькофф», где заказала карту и ей на следующий день привезли карту на дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Данная банковская карта привязана к счету: №. В результате чего ей причинен материальный ущерб на стоимость кошелька 500 рублей, денежных средств, находившихся в кошельке 2 700 рублей, денежных средств, списанных с её банковской карты 656 рублей. Общий материальный ущерб составил 3 856 рублей, является для неё значительным. При себе у неё имеется взятая из банка «Тинькофф Банк» справка о движении средств на 2 листах А4, которую она готова добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела. В ходе допроса потерпевшей К. был предъявлен компакт-диск CD, на котором содержится видеофайл №, при просмотре, которого потерпевшая К. сообщила, что на видеозаписи видно, как мужчина находится у кассы самообслуживания магазина «Евроспар», на которой лежит оставленный ей кошелек мятного цвета. Далее указанный мужчина в 22 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ накрывает указанный кошелек приобретенной им булочкой, расплачивается за неё и далее незаметно для окружающих забирает с кассы указанную булочку, под которой находится её кошелек и уходит вместе с ним. Свой кошелек узнает, по цвету, рифлёным краям. 

- показаниями свидетеля Х, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (л.д. 73-75) о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № полиции 

<

адрес> обратилась К., которая сообщила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ при оплате продуктов в помещении магазина «Евроспар», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, на кассе самообслуживания забыла свой кошелек с денежными средствами и банковскими картами внутри. К. было написано заявление. Ему было поручено проведение проверки по указанному материалу. ДД.ММ.ГГГГ К. была повторно вызвана в № полиции, где К. было написано повторное заявление по указанному факту в котором К. более подробно описала обстоятельства произошедшего. Также им был осуществлен выход в адрес указанного К. магазина «Евроспар», где были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за указанный К. период и было установлено, что в 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ к крайней левой кассе самообслуживания №, на которой лежит оставленный К. кошелек, подходит мужчина и производит оплату, за приобретаемую булку, при этом булку мужчина кладет сверху на вышеуказанный кошелек. Когда мужчина отходит от кассы самообслуживания, то данный мужчина забирает с собой приобретенную булку и также находящийся под ней кошелек, с которым уходит из помещения магазина. В связи с тем, что в указанный день в магазине «Евроспар» технически не возможно было записать данное видео на компакт-диск, то он (Х) переснял на камеру своего мобильного телефона изображение с монитора с указанной видеозаписью, после чего перенес его на компакт-диск CD-R VS. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в совершении указанного преступления был установлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был совершен звонок с целью вызова в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в № УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО2, который изъявил желание написать явку с повинной. 

- показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (л.д. 90-92) о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № полиции 

<

адрес> обратилась К., которая сообщила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ при оплате продуктов в помещении магазина «Евроспар», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект, 

<

адрес>, на кассе самообслуживания забыла свой кошелек с денежными средствами и банковскими картами внутри. К. было написано заявление по данному факту. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в совершении указанного преступления был установлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был совершен звонок с целью вызова в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в № полиции УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО2, который изъявил желание написать явку с повинно. Им (М.) у ФИО2 была принята указанная явка с повинной. Показания ФИО2 были даны добровольно, никакого физического и морального давления не оказывалось. Далее указанный протокол явки с повинной был направлен в СУ УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к материалам уголовного дела. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами дела и вещественными доказательствами, оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от К. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, находясь в магазине «Евроспар», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кассы самообслуживания №, тайно похитило принадлежащий ей кошелек зеленого цвета, выполненный из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 2 700 рублей, а также банковская карта банка «Тинькофф Банк». Впоследствии ей стало известно, что с принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства в сумме 656 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 856 рублей. (л.д. 37)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № полиции УМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут он находился по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где расположен магазина «Спар», у кассы самообслуживания он увидел кошелек зеленого цвета, убедился, что за его действиями никто не смотрит и что кошелек лежит бесхозно. Он убрал кошелек в карман, после чего покинул магазин. В данном кошельке находилась банковская карта банка «Тинькофф Банк» и наличные денежные средства, точную сумму не помнит. С банковской карты он совершил покупки в двух магазинах. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 154-155)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Х добровольно выдал CD-R компакт диск золотистого цвета с номером L№ и пояснил, что на диске содержится 1 файл с видеозаписью по факту хищения имущества К. из магазина «Евроспар», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица к протоколу выемки. (л.д.78-82)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, изъятый в ходе выемки у свидетеля Х CD-R компакт диск золотистого цвета с номером L№ в ходе чего установлено, что на диске имеется 1 файл с видеозаписью на котором видно, как в 22 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ перед кассой самообслуживания находится мужчина, внешней схожий с ФИО2, который приобретает товар (хлебобулочное изделие в пакете), при этом видно, как ФИО2 накрывает сверху приобретенным товаром кошелек, который находится на кассе самообслуживания. ФИО2 достает из кармана штанов кошелек, из которого достает банковскую карту, которую прикладывает к терминалу оплаты кассы самообслуживания. После чего ФИО2 берет правой рукой приобретенный товар (хлебобулочное изделие), под которым находится кошелек и держа его незаметно для окружающих под приобретенным товаром забирает с собой. Фототаблица к протоколу осмотра предметов. (л.д.83-86)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО2, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на обстоятельства совершения им преступлений, (л.д.172-183).

- ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк», согласно которому к счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» привязана дополнительная расчетная карта № (л.д.71)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая К. добровольно выдала полученную ей в АО «Тинькофф Банк» справку с движением средств № f8aa0d3c от ДД.ММ.ГГГГ по счету №. Фототаблица к протоколу выемки. (л.д.53-57)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшей К. справка с движением средств № f8aa0d3c от ДД.ММ.ГГГГ по счету № в ходе чего установлено, что в справке имеются сведения о списании со счета денежных средств: в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплата в «,,,,,» на сумму 238 рублей, в 22 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплата в «KEBAB 24 A Gorod Sankt-P RUS» на сумму 418 рублей. (л.д. 58-60).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. 

Суд доверяет признанию вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, признает его достоверным, поскольку оно полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей К., свидетелей Х и М., которые последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, и другими доказательствами по делу. 

Суд учитывает, что потерпевшая и свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими ФИО2, в связи с чем не доверять его показаниям у суда отсутствуют основания. 

Так, из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 в магазине «Евроспар» похитил кошелек потерпевшей, скрывшись с места преступления, и. обнаружив в указанном кошельке банковскую карту АО «Тинкофф Банк», принадлежащую потерпевшей, путем прикладывания без ввода пин кода к терминалам оплаты на кассах при расчете за товары в магазинах, тайно похитил денежные средства с банковского счета К. на общую сумму 656 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом явки с повинной ФИО2, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра видеозаписи событий. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия, по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений, о чем свидетельствует характер его действий, направленных на завладение чужого имущества, способ и конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно, тайное хищение имущества потерпевшей- кошелька с находившейся в нем картой АО «Тинкофф Банк», после чего подсудимый, завладев указанной картой, похитил со счета К. денежные средства. Квалифицирующий признаки ст. 158 УК РФ «с банковской карты», с учетом установленных выше обстоятельств, нашел свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, обладающие повышенной общественной опасностью в силу своего характера, ранее судим.

Вместе с тем, ФИО2 является гражданином РФ, вину в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, проживает в Санкт- Петербурге, со слов трудоустроен, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионеркой, принес извинения потерпевшей, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. 

Учитывая, что подсудимый сделал явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, суд полагает необходимым учесть указанное в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ и определении испытательного срока, суд учитывает указанные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

26.10.2022 Красносельским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 264.1 ч.1 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом дополнительное наказание назначенное приговором суда подсудимым не отбыто. Поэтому окончательное наказание назначается судом подсудимому с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Оснований для применения положений ст. ст. 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, 69 ч.3 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом характера, порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, а также индивидуальных особенностей подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от 26.10.2022 Красносельского районного суда Санкт- Петербурга и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 2 (два) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-CD-R- диск с видеозаписью от 05.07.2023, хранящийся в материалах уголовного дела. (л.д. 87-88,89)- уничтожить после вступления приговора в законную силу

- справку о движении денежных средств от 11.07.2023, хранящуюся в материалах уголовного дела, (л.д. 61-64) - хранить в материалах дела в течение срока его хранения. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования - в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья