Дело № 12-14/2024

УИД 71RS0009-01-2023-001314-31

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении. 

18 июня 2024 г. г. Ефремов Тульской области 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № 10610500230717000968 от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № 10610500230717000968 от 17.07.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении №10610500230717000968 от 17.07.2023 года неправильно установлена его вина, так как согласно договора аренды №1 транспортного средства без экипажа от 01.05.2023 автомобиль МАЗ 5440А9-1320-031Р1, регистрационный знак №, и согласно договора аренды №2 транспортного средства от 01.05.2023 полуприцеп с бортовой платформой марка Кроне SDP 27, г/н №, 2003 года выпуска, были переданы в аренду ФИО1. Условия заключенного договора не позволяют арендодателю использовать самостоятельно сданное в аренду транспортное средство для личных целей. Арендная плата за использование транспортного средства получена в соответствии с условиями заключенного договора. Таким образом, транспортные средства находились во владении и пользовании иного лица - ФИО1, в связи с чем, он не подлежит привлечению к административной ответственности. Просит суд отменить постановлении по делу об административном правонарушении №10610500230717000968 от 17.07.2023 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. (л.д.1-5) 

Дополнительных документов в обоснование жалобы не поступило.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80108196758708 (л.д.80), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представителя в суд не направил.

Представитель административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.81). В поданных в суд возражениях на жалобу ФИО2, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления №10610500230717000968, поскольку считает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. При рассмотрении жалоб об отмене постановлений в связи с передачей транспортного средства в аренду необходимо установить, был ли подтвержден факт выбытия транспортного средства из владения собственника, поскольку встречаются случаи, когда арендодатель и арендатор имеют общего учредителя, арендодатель является учредителем арендатора и т.д. В таких ситуациях имеются основания для вывода об отсутствии факта выбытия транспортного средства из владения собственника. Позиция административного органа в том, что передача транспортного средства в аренду или иное пользование не является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства, согласно сложившейся судебной практики. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО. (л.д.60-64)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя ФИО2 и представителя заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы, поступившие в суд по поручениям судьи, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 03.08.2023 согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений получена ФИО2 03.08.2023 (л.д.68), жалоба на вышеуказанное постановление заявителем направлена в суд 08.08.2023 (л.д.30-32), поступила в суд 16.08.2023 (л.д.1) что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный законом процессуальный срок и дело подлежит разрешению по существу в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения является административным правонарушением.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего на момент вменяемого административного правонарушения, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Федеральным законом от 15.04.2022 № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с даты его официального опубликования - с 15.04.2021 (далее - ФЗ от 15.04.2022 № 92-ФЗ), нормы Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложены в новой редакции.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 15.04.2022 № 92-ФЗ) предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 названного Федерального закона (в редакции ФЗ от 15.04.2022 № 92-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за перечисленными исключениями, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Абзацем 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (в редакции ФЗ от 15.04.2022 № 92-ФЗ) установлено, что проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случае движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 14.07.2023 в 17:26:01 по адресу а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 5440А9-1320-031Р1, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесной груза без специального разрешения, согласно акту № 337055 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.30% (1.197 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.197 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, не выдавалось. (л.д. 6, 66) 

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № 10610500230717000968 от 17.07.2023 собственник указанного транспортного средства – ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 6, 66). 

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № 337055 от 14.07.2023, следует, что измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений: С-ВЮ/16-05-2023/246782944 дата поверки: 16.05.2023 со сроком действия до 15.05.2024. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024 (л.д. 28, 67). 

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт № 337055 от 14.07.2023 содержит показания весов при взвешивании ТС, при этом весы являются сертифицированным средством измерения и прошли поверку, результаты которой действительны до 15.05.2024, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства МАЗ 5440А9-1320-031Р1, государственный регистрационный знак №. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком: 

<

***> за период, включающий 14.07.2023 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось (л.д.6, 66). Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается. 

Также заявителем не оспаривается, что ФИО2 является собственником транспортного средства МАЗ 5440А9-1320-031Р1, государственный регистрационный знак №, что также нашло подтверждение паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства № от 26.08.2022 (л.д.11-12, 15, 59). 

Проверяя доводы ФИО2, изложенные им в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль с государственным регистрационным знаком № выбыл из его законного владения и пользования, так как был передан в пользование ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства №1 от 01.05.2023, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности, представленных судье доказательств по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки МАЗ 5440А9-1320-031Р1, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО1 суду представлены копии следующих документов:

- договор аренды № 1 транспортного средства без экипажа от 01.05.2023, согласно которому ФИО2 передал во временное владение и пользование ФИО1 транспортное средство МАЗ 5440А9-1320-031Р1, государственный регистрационный знак №, при этом данный договор заключен с 01.05.2023 по 01.09.2023, арендная плата за пользование транспортным средством 20 000 руб. ежемесячно, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным (л.д.21-23);

- договор аренды № 2 транспортного средства от 01.05.2023, согласно которому ФИО2 передал во временное владение и пользование ФИО1 транспортное средство - полуприцеп с бортовой платформой марка Кроне SDP 27, государственный регистрационный знак №, при этом данный договор заключен с 01.05.2023 по 01.09.2023, арендная плата за пользование транспортным средством 7 000 руб. ежемесячно, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным (л.д.24-26);

- расписка от 01.05.2023 о получении денежных средств в размере 108 000 рублей ФИО2 от ФИО1, за аренду транспортного средство МАЗ 5440А9-1320-031Р1, государственный регистрационный знак № и полуприцепа с бортовой платформой марка Кроне SDP 27, государственный регистрационный знак № (л.д.20);

- акт приема передачи от 01.05.2023 транспортного средства МАЗ 5440А9-1320-031Р1, государственный регистрационный знак № (л.д.9);

- акт приема передачи от 01.05.2023 транспортного средства полуприцеп с бортовой платформой марка Кроне SDP 27, государственный регистрационный знак № (л.д.10);

- паспорт транспортного средства МАЗ 5440А9-1320-031Р1, государственный регистрационный знак № (л.д.11-12);

- паспорт транспортного средства полуприцепа с бортовой платформой марка Кроне SDP 27, государственный регистрационный знак № (л.д.13-14);

- свидетельство о регистрации транспортного средства МАЗ 5440А9-1320-031Р1, государственный регистрационный знак № (л.д.15);

- свидетельство о регистрации транспортного средства полуприцепа с бортовой платформой марка Кроне SDP 27, государственный регистрационный знак № (л.д.16);

- страховой полис в отношении транспортного средства МАЗ 5440А9-1320-031Р1, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 23.05.2023 по 22.05.2024, где страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО2, лица допущенные к управлению транспортным средством ФИО2 и ФИО1 (л.д.19);

- уведомление о постановке на учет лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8);

- свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии № (л.д.17).

Оценивая вышеприведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства МАЗ 5440А9-1320-031Р1, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения по договору аренды в пользовании иного лица, а не ФИО2, поскольку суд, наряду с исследованными документами, также учитывает нижеуказанные обстоятельства.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Как следует из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в системе взимания платы «Платон» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано за ФИО2 Согласно договору безвозмездного пользования 11.11.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «РТИТС», заявления собственника на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 11.11.2022, а также акта передачи бортового устройства от 11.11.2022, в безвозмездное пользование ФИО2 передано бортовое устройство с серийным номером № для установки на транспортное средство с г/н № и который в последствии осуществлял транспортные платежи. (л.д.48-58)

Сведений о регистрации ФИО1 в качестве владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в системе взимания платы «Платон» на дату фиксации административного правонарушения, то есть на 14.07.2023, не имеется, и заявителем ФИО2 таких сведений суду не представлено.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств реальности выбытия из законного владения и пользования ФИО2 вышеуказанного автомобиля, с государственным регистрационным знаком №, заявителем суду не представлено, а представленные суду договор аренды транспортного средства №1 от 01.05.2024, договор аренды транспортного средства №2 от 01.05.2024, акты приема передачи транспортных средств и расписка о получении денежных средств, таковыми доказательствами не являются, поскольку не исключают наличие трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. 

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО5 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

В связи с изложенным факт выбытия транспортного средства из владения ФИО5 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Содержание постановления и его форма соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, судья признает постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № 10610500230717000968 от 17.07.2023 по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № 10610500230717000968 от 17.07.2023 по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.М. Исаева