№ 22-63/2025

Судья Горинов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 г. 

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В. 

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 25 ноября 2024 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, ранее судимая: 

1) 22 апреля 2022 г. Урицким районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 16 сентября 2022 г., 

2) 3 июля 2023 г. Урицким районным судом Орловской области (с учётом апелляционного постановления Орловского областного суда от 29 августа 2023 г.) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 3 ноября 2023 г.,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 24 октября 2024 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, содержание апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и её адвоката Черепкиной Е.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Борисова М.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы, что имевшаяся у неё судимость погашена, в её действиях отсутствует рецидив преступлений, а преступление, за которое она осуждена, относится к категории небольшой тяжести. Ставит под сомнение законность решения суда о назначении ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, либо изменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

В своих возражениях государственный обвинитель Хараман В.А. просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены раскаяние ФИО1 в содеянном и признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.

В числе данных о личности подсудимой судом учтено, что она ранее судима, по адресу регистрации по месту жительства не проживает, по предыдущему месту фактического жительства характеризуется отрицательно.

Доводы осужденной в апелляционной жалобе о погашении её предыдущих судимостей не основаны на законе. По приговорам Урицкого районного суда Орловской области от 22 апреля 2022 г. и от 3 июля 2023 г. ФИО1 осуждалась за преступления небольшой тяжести к лишению свободы, освобождена из исправительного учреждения по отбытии срока наказания 16 сентября 2022 г. и 3 ноября 2023 г. соответственно.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, на момент совершения ФИО1 нового преступления судимости по указанным приговорам погашены не были, в связи с чем сведения о них обоснованно указаны судом во вводной части обжалуемого приговора и учтены в числе данных о личности подсудимой при назначении наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил лишение свободы. Отсутствие оснований для назначения менее строгого наказания, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано должным образом. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд мотивировал в приговоре своё решение, учел обстоятельства преступления, личность виновной, её поведение до и после совершения преступления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 25 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий