Дело № 2-5254/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной, при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что дата г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на должность второго механика на судно «Анатолий Торчинов», флаг Россия. Согласно трудового договора заработная плата истца составляла 

<

...> руб. в месяц. За отработанный истцом период дата г. по дата г. ответчик выплатил ФИО1 заработную плату не в полном объеме. В соответствии с денежным аттестатом задолженность составляет 

<

...> рублей. Просит взыскать с ООО «МВ-Лайн» в его пользу задолженность по заработной плате 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда 

<

...> рублей. 

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств не направили, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что дата. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на должность второго механика на судно «Анатолий Торчинов», флаг Россия. Истцу была установлена заработная в размере 

<

...> рублей. 

Согласно представленному истцом денежному аттестату задолженность по оплате труда составляет за спорный период составляет 

<

...> рублей.

Из представленных документов следует, что ООО «МВ-Лайн» является агентом (бербоут-чартер) владельца судна, который несет за данного владельца ответственность в соответствии с Конвенцией о труде в морском судоходстве. 

Согласно с указанной Конвенцией о труде в морском судоходстве частные службы подбора и трудоустройства моряков, учреждаемые на территории государства-члена и обеспечивающие предоставление услуг моряков судовладельцам, где бы они ни были расположены, должны также выполнять требования и нести обязательства по обеспечению надлежащего соблюдения судовладельцами условий трудовых договоров, заключаемых между ними и моряками

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ и прямо действуют на территории России.

Статьями 39, 41 Кодекса торгового мореплавания РФ установлено, что в Государственный судовой реестр вносятся основные сведения, в том числе имя и адрес судовладельца, если он не является собственником судна. О любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр, собственник судна или фрахтователь судна по бербоут-чартеру обязан сообщить в орган, в котором зарегистрировано судно, в течение двух недель со дня, когда им стало известно о таком изменении.

Таким образом, обязанность по выплате заработной платы членам экипажа т/х «Анатолий Торчинов» в соответствии с требованиями КТМ РФ возложена на ООО «МВ-Лайн».

В силу ст. 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством РФ о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Рассматривая требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд также руководствуется требованиями Конвенции Международной организации труда N 95 «Относительно защиты заработной платы» (Заключена в г. Женеве 01.07.1949), Конвенции 2006 года «О труде в морском судоходстве» (MLC) (Заключена в г. Женеве 23.02.2006).

Согласно положениям вышеуказанных Конвенций МОТ заработная плата будет выплачиваться непосредственно заинтересованному трудящемуся, если национальное законодательство, коллективный договор или решение арбитражного органа не предусматривают противного и если заинтересованный трудящийся не соглашается на другой метод.

Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В соответствии со Стандартом А2.2 Конвенции каждое государство-член требует, чтобы плата, причитающаяся морякам, работающим на судах, плавающих под его флагом, осуществлялась на реже одного раза в месяц и в соответствии с действующим коллективным договором.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающих право граждан Российской Федерации на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за выполненный труд, а также в нарушение требований Международных Конвенций Организации Труда, работодатель ООО «МВ-Лайн» имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом, которая подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате за спорный период перед истцом не погашена и составляет 

<

...> руб. в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 317 ГК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. 

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты труда истцу и расчета при увольнении, то требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом степени вины работодателя, длительности нарушения прав работника, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ООО «МВ-Лайн» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда 

<

...> рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Лайн» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 

<

...> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Седякина