Дело № 12-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе АО «Новосибирский мелькомбинат» в лице защитника Измайлова ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Новосибирский мелькомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (далее по тексту – государственного инспектора) от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо – АО «Новосибирский мелькомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

АО «Новосибирский мелькомбинат» с указанным постановлением не согласилось и в лице защитника Измайлова С.М. обратились с жалобой, в которой просят постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что не выяснены все обстоятельства совершения административного правонарушения, вынося постановление, государственный инспектор не располагал и не предпринял действия по установлении осевой нагрузки на момент выезда автомобиля с территории грузополучателя, не учтен факт перемещения груза в результате его сыпучих свойств, не выяснен вопрос наличия разрешения, то есть допущены существенные процессуальные нарушения. Кроме того, просят восстановить срок для обжалования постановления из-за нарушения срока направления постановления.

В судебном заседании защитник АО «Новосибирский мелькомбинат» ФИО2 поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указала, что государственный инспектор составивший протокол, не мог сам рассмотреть протокол и должен был передать его другому инспектору. Также просит применить положение о снижении суммы штрафа ниже низшего предела, поскольку Общество находится в трудном финансовом положении. 

Должностное лицо – государственный инспектор ФИО1 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из административного материала установлено, что государственным инспектором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление в отношении АО «Новосибирский мелькомбинат» и ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено постановление почтой в адрес Общества, что указано в постановлении. Доказательств направления и получения Обществом постановления материалы дела не содержат. Как установлено из представленного конверта Обществом оспариваемое постановление было направлено государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, и было получено представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ. 

С жалобой Общество в лице защитника Измайлова С.М. обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, то есть в установленный 10-дневный срок с момента получения постановления ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, прихожу к выводу, что срок для обжалования постановления не пропущен.

Рассматривая доводы жалобы по существу, прихожу к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ФИО1 составил протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица – АО «Новосибирский мелькомбинат», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола представитель юридического лица извещен надлежаще, при составлении протокола не присутствовал. 

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному государственным инспектором ФИО1, АО «Новосибирский мелькомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, водитель ФИО3, на принадлежащем ему на праве аренды (договор аренду от ДД.ММ.ГГГГ), автотранспортном средстве марки Daf, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом марки Koegel, государственный регистрационный знак АН6767 22, осуществлял автомобильную перевозку груза (крупа гречневая, массой 20000 кг., согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,3 тонны, что на 3% превышает допустимую – 10 тонн, чем нарушил ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272), ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Представитель АО «Новосибирский мелькомбинат» также при рассмотрении административного материала не присутствовал.

В соответствии с ч.1 ст.23.36 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Согласно ч.2 ст.23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: на автомобильном транспорте иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

С учетом изложенного, нахожу доводы защитника в части неправомерного составления и рассмотрения административного материала государственным инспектором несостоятельными, поскольку от имени Федерального органа наделен полномочиями государственный транспортный инспектор, и фиксация административного правонарушения была не в автоматическом режиме, доказательств заинтересованности государственного инспектора при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматривая доводы заявителя о том, что АО «Новосибирский мелькомбинат» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не установлены данные об осевой нагрузке при выезде с территории грузоотправителя, не учтен факт перемещения груза, нахожу несостоятельными и отклоняю по следующим основаниям

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как установлено из товарно - транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем (грузовладельцем) груза массой 20000 кг. является Бийский филиал АО «Новосибирский мелькомбинат», соответственно само юридическое лицо АО «Новосибирский мелькомбинат» и является субъектом административного правонарушения.

Также из товарно-транспортной накладной следует, что крупа гречневая была погружена в упаковке в количестве 400 штук по 50 кг., то есть довод заявителя о сыпучести товара несостоятелен.

Довод заявителя, что государственный инспектор не выяснил осевую нагрузку при выезде автомобиля с территории грузоотправителя, не основан на требованиях закона, поскольку у государственного инспектора отсутствует обязанность проводить такую проверку. 

Таким образом, действия юридического лица АО «Новосибирский мелькомбинат» правильно квалифицированы государственным инспектором по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Новосибирский мелькомбинат», собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражена в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, право на рассмотрение установлено ч.2 ст.23.36 КоАП РФ, в постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ пределах 250 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Новосибирский мелькомбинат» изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, снизив размер штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника АО «Новосибирский мелькомбинат» Измайлова С.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин