Дело № 2-190/2019 УИД 14RS0013-01-2019-000207-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Сангар 23 мая 2019 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Гридневой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании суммы за подключение к Программе коллективного страхования, суммы морального вреда, суммы оплаты нотариальных услуг, суммы штрафа от взыскиваемой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 обратилась в суд, с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита – 827000 руб. Процентная ставка по кредиту 14,9% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 

<

Дата обезличена> Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 127771 руб. 50 коп. Срок страхования – 60 месяцев. В связи с отказом от предоставления соответствующих услуг, истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к Программе страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Истец фактически пользовался услугами по страхованию с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Просит взыскать часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 106219 руб. 68 коп., сумму морального вреда в размере 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2940 руб., сумму штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Представитель истца ФИО3 заявлением от 

<

Дата обезличена> уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что в судебном порядке ответчик выплатил истцу 127771 руб. 50 коп., просит взыскать сумму морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2 940 руб., сумму штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Представитель истца ФИО2 заявлением от 

<

Дата обезличена> просит рассмотреть дело без участия истца и представителя.

Представитель третьего лица-ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. 

Представитель ответчика Томских И.С. ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителей ПАО Сбербанк, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В письменном возражении указывает, что ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, соответственно оснований для расторжения договора не имеется. Истцом пропущен срок для отказа от страхования, установленный в количестве 14 дней. В установленный срок истец не воспользовался своим правом. Так как банк не нарушил ни одну норму права, регулирующую отношения в области защиты прав потребителей, основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. 

С уточненными требованиями истца представитель ответчика Томских И.С. также не согласна, пояснив, что платежное поручение датировано 

<

Дата обезличена>, т.е. денежные средства поступили истцу на счет в указанную дату. При этом исковое заявление подано истцом 

<

Дата обезличена>, т.е. уже после того, как деньги были зачислены на счет. Возврат комиссии истцу осуществлен единолично в порядке исключения, учитывая условия договора и обстоятельства дела. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, причинно-следственная связь между возникновением какого-либо ущерба у истца и действием Банка не доказано, нарушения прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуги не установлено. На дату подачи иска истец денежные средства уже получил. Просит отказать в иске полностью. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком, на индивидуальных условиях кредитования, заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>.

На основании заявления истца от 

<

Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Условия участия в Программе страхования). 

В соответствии с условиями заявления, за счет суммы предоставленного потребительского кредита, произведена оплата за подключение к Программе страхования в размере 127771,5 рублей.

В соответствии с условиями заявления участие в Программе страхования является добровольной. Участие в Программе страхования может быть прекращено на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1 Условия участия в Программе страхования возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в случаях подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в Программе страхования.

Иные условия прекращения договора страхования, отказа страхователя от страхования условиями Программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не предусмотрены.

В соответствии ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Истец не указывает обстоятельства, по которым отпала или не отпала возможность наступления страхового случая, считая, что страхователь вправе отказаться от услуг страхования в любой момент и получить на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, как усматривается из материалов дела

<

Дата обезличена> ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк была направлена претензия, с требованием отключить от Программы страхования и выплатить часть суммы за подключение к Программе страхования в размере 106219 руб. 68 коп. В противном случае будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, неустойку 3% за каждый день просрочки за неудовлетворение законного требования потребителя, сумму процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, судебные расходы.

ПАО Сбербанк добровольно выплатил ФИО1 сумму за подключение к Программе добровольного страхования в размере 127771 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, ПАО Сбербанк добровольно исполнил требование ФИО1

Согласно почтового штампа на конверте, исковое заявление ФИО1 направлено в Кобяйский районный суд РС(Я) 

<

Дата обезличена>, то есть после того как ПАО Сбербанк добровольно исполнил требование ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушение или ущемление прав потребителя со стороны ПАО Сбербанк, на 

<

Дата обезличена> у истца не имелись основания для обращения в суд, с настоящим иском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании суммы за подключение к Программе коллективного страхования, суммы морального вреда, суммы оплаты нотариальных услуг, суммы штрафа от взыскиваемой суммы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна. 

Судья: А.И. Тимофеев