Дело № 2-447/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Сокол, соответчиков Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенностям ФИО2,

соответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Сокол, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, ЖСК «Городок» и ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сокол о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 51,84 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, г. Сокол, 

<

адрес>, мотивированное тем, что является членом ЖСК «Городок», на протяжении 18 лет пользуется спорным гаражом, в том числе, ввиду покупки части гаража у ФИО4; на основании решения Администрации г. Сокол от 04 апреля 2001 года ей в аренду передан гаражный бокс с правом выкупа.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского района Вологодской области, ЖСК «Городок».

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, процессуальное положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области и ЖСК «Городок» изменено на соответчиков. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что в 2001 году ей Комитетом по управлению муниципальным имуществом был предоставлен спорный гаражный бокс с правом его последующего выкупа, в 2004 году заключен договор купли-продажи бокса, оформленный как купля-продажа стройматериалов, вместе с тем, гараж никогда не разбирался, фактически ею и ФИО4 приобретался гаражный бокс; на протяжении длительного времени пользуется гаражным боксом, ремонтирует его; права на земельный участок под гаражным боксом у нее отсутствуют, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке право на бокс. 

Представитель ответчика Администрации г. Сокол, соответчиков Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, указав, что спорный гаражный бокс в реестре муниципальной собственности не числится, в собственности города Сокол отсутствует, в связи с чем, Администрация г. Сокол является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что истцом приобретен у Комитета по управлению муниципальным имуществом стройматериал, а не гаражный бокс. 

Представитель соответчика ЖСК «Городок» - председатель ЖСК «Городок ФИО6 в судебном заседании выразил согласие с иском, пояснил, что является председателем ЖСК с 2013 года, гаражный бокс существует на протяжении длительного периода времени, боксом пользуется истец.

Соответчик ФИО4 в судебном заседании выразила согласие с иском, пояснила, что в 1998 году являлась председателем ЖСК «Городок» по 

<

адрес> 

<

адрес>; первоначально имущество военного городка по 

<

адрес> 

<

адрес> было передано 21-ДОЗ, впоследствии – Администрации г. Сокол; Администрацией города ей и истцу был продан гаражный бокс на основании договора купли-продажи, в котором предметом купли-продажи указаны стройматериалы от разборки гаража, вместе с тем, гараж не разбирался и продан был ей и истцу как объект; в договоре купли-продажи указаны стройматериалы от разборки гаража по указанию председателя КУМИ; продала принадлежащую ей ? долю в праве на гараж ФИО1, которая пользуется гаражом по настоящее время. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие в ЕГРН сведений о о постановке на кадастровый учет и зарегистрированных правах в отношении спорного нежилого помещения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о помещении – гаражном боксе, общей площадью 51,84 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> ЖСК «Городок». Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании выразил согласие с иском, пояснил, что является супругом ФИО1; пользуются гаражом в течение 18 лет, ремонтируют его, хранят в нем вещи. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы самоуправления Сокольского муниципального района Вологодской области от 10 января 1999 года № 12 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района от ОАО «21 ДОЗ» безвозмездно в муниципальную собственность принято имущество, указанное в Перечне, утвержденном решением Совета самоуправления от 23 октября 1998 года № 204.

В соответствии с пунктом 2.3 данного постановления объекты военного городка 300, расположенного по адресу: 

<

...> переданы ЖСК «Городок», из них: здание столовой, солдатского клуба, казармы №, 4, 5 для реконструкции под жилые помещения (казармы); здания казармы ВСО – штаб, казармы №№,8 – под снос, так как не подлежат восстановлению и реконструкции из-за технического состояния.

Пунктом 3 постановления на Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области возложена обязанность передать объекты, указанные в пункте 2.3 постановления, ЖСК «Городок» по акту приема-передачи на договорных условиях. 

15 января 1999 года Администрацией Совета самоуправления Сокольского муниципального района и ЖСК «Городок» заключен договор, в соответствии с которым Администрация передала ЖСК здания бывшего ВСО для реконструкции под жилые помещения (квартиры).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ЖСК «ФИО3» объектов бывшего ФИО3 ВСО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе, столовой, КПП, ограждений, казарм №№, клуба, с указанием на снос казарм №, №№. 

На основании решения Администрации совета самоуправления Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (добрачная фамилия «Фомичева» В.А., запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) в аренду с правом выкупа предоставлено нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория ЖСК «ФИО3», сроком на пять лет.

27 октября 2003 года ФИО1 и ФИО4 обратились к главе Администрации г. Сокол и Сокольского района с заявлениями о продаже стройматериалов от разборки бывшего бокса на территории ЖСК «Городок». 

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области от 22 ноября 2003 года № 127 ФИО1 и ФИО4 за плату переданы стройматериалы, полученные от разборки бывшего гаража (бокса), расположенного на территории ЖСК «Городок» по договору купли-продажи. 

23 марта 2004 года ФИО1 и ФИО4, с одной стороны, и Комитет по управлению муниципальным имуществом, с другой стороны, заключили договор купли – продажи, согласно которому Комитет продал ФИО4 и ФИО1 строительные материалы, полученные от разборки гаражного бокса, на сумму 2 432 рубля. 

Оплата покупателями приобретенного стройматериала подтверждается квитанциями от 13 марта 2004 года и 18 марта 2004 года.

01 августа 2018 года ФИО4 продала ФИО1 ? гаражного бокса на территории ЖСК «Городок» по ул. 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей распиской.

16 августа 2018 года истец обратилась в Администрацию г. Сокол с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка в кадастровом квартале 35:26:0204018 по адресу: 

<

...> на котором расположен спорный гаражный бокс.

20 сентября 2018 года Администрацией г. Сокол истцу отказано в предоставлении земельного участка под хозяйственные постройки, расположенного по адресу: 

<

...> по причине нахождения на земельном участке здания гаража, на которое отсутствуют правоустанавливающие документы. 

18 апреля 2019 года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о постановке спорного гаражного бокса на государственный кадастровый учет, который приостановлен до 29 июля 2019 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2019 года сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс отсутствуют. 

Заявляя требование о признании права собственности на гаражный бокс, в качестве оснований признания такого права истец ФИО1 указала на часть 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ и статью 234 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (купли-продажи, аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорный гаражный бокс первоначально предоставлен истцу на праве аренды, то признание за истцом права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности не представляется возможным. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Из Устава ЖСК «Городок», утвержденного общим собранием членов ЖСК «Городок» 25 февраля 2006 года, следует, что ФИО1 является членом ЖСК «Городок», внесшим вступительный и паевый взносы.

Из имеющегося в материалах дела генерального плана территории ЖСК «Городок» следует, что гаражный бокс находится на территории ЖСК «Городок». 

Оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ей гаражного бокса, учитывая, что ФИО1 длительное время (более 18 лет), добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным гаражным боксом, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, а признание за истцом права собственности на гаражный бокс является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на здание гаража.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска соответчиками ФИО4 и представителем ЖСК «Городок» - председателем ЖСК «Городок» ФИО6 занесено в протокол судебного заседания и подписано ими. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением соответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на гаражный бокс общей площадью 51,84 кв.м., вместе с тем, согласно техническому паспорту на здание спорного гаража от 06 марта 2019 года его площадь составляет 46,9 кв.м., в связи с чем, суд считает необходимым признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс площадью 46,9 кв.м.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, представитель Администрации г. Сокол, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенностям ФИО2 указала на приобретение истцом у Комитета не гаражного бокса, а строительных материалов от его разборки.

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом фактически по договору купли-продажи от 23 марта 2004 года приобретен именно спорный гаражный бокс, указанное согласуется с показаниями истца ФИО1, представителя соответчика ЖСК «Городок» - председателя ЖСК ФИО6 и соответчика ФИО4 и не оспорено иными ответчиками.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчиками Администрацией г. Сокол, Администрацией Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства разборки гаражного бокса после предоставления его истцу на праве аренды, равно как и доказательства повторного строительства гаражного бокса после приобретения истцом стройматериалов по договору купли-продажи от 23 марта 2004 года. 

Участниками процесса в судебном заседании подтверждено наличие гаражного бокса как объекта недвижимости. Также из акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 27 июня 2018 года следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, располагается кирпичное строение – гараж, которым на протяжении длительного времени пользуется только истец. Из публичной кадастровой карты также усматривается наличие спорного гаражного бокса как объекта недвижимости. 

Суд считает надлежащими ответчиками по делу Администрацию г. Сокол и ЖСК «Городок», поскольку спорный гаражный бокс находится на территории городского поселения города Сокол, ЖСК «Городок», и ФИО4, являвшуюся продавцом ? доли в праве на спорный гаражный бокс.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сокол, ФИО4 и ЖСК «Городок» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на здание гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> территория ЖСК «Городок».

В удовлетворении остальной части иска к Администрации г. Сокол, ФИО4 и ЖСК «Городок» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на гаражный бокс отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская