Дело №2-4830/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к НАО «СЛК-Моторс» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 372 197 рублей 78 копеек (без вычета НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54 963 рубля 30 копеек (без вычета НДФЛ», проценты за период с /дата/ по /дата/ в размере 67 417 рублей 57 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, обязать ответчика произвести соответствующие перечисления сумм налога на доходы физических лиц и перечисления в соответствующие отделения Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ с учетом сумм, взысканных в пользу истца. В обоснование своих требований истец указал, что в период с /дата/ по /дата/ состоял в трудовых отношения с ответчиком. Поскольку при увольнении истцу не была произведена выплата всех сумм причитающихся работнику, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика НАО «СЛК-Моторс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо конкурсный управляющий НАО «СЛК-Моторс» ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «М-Девелопмент» в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что с 11.05.2016г. истец был принят ответчиком на должность ликвидатора.

/дата/ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А03-2576/2016 ответчик был признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

П. 3 ст.62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

П.4 ст.62 ГК РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой увольнения истца как ликвидатора является /дата/.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на /дата/ составляет 329 378 рублей 57 копеек, что подтверждается представленными расчетными листками, и судом принимается расчет истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47 817 рублей 81 копейка, и суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 236 ТК РФ (в ред. действующей с /дата/) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно абз.3 п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании денежной компенсации.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу, частично удовлетворив требования истца в данной части исковых требований.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требования обязать ответчика произвести соответствующие перечисления сумм налога на доходы физических лиц и перечисления в соответствующие отделения Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ с учетом сумм, взысканных в пользу истца, поскольку в силу абз.7 п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере 6 971 рубль 96 копеек за удовлетворение требования имущественного характера и в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 7 271 рубль 96 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 А.ича к НАО «СЛК-Моторс» о защите трудовых прав - удовлетворить.

Взыскать с НАО «СЛК-Моторс» в пользу ФИО1 А.ича задолженность по заработной плате в размере 329 378 рублей 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 817 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего - 382 196 рублей 38 копеек.

Взыскать с НАО «СЛК-Моторс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 271 рубль 96 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/