Дело № 2-1487/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 октября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 79 748,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592,46 руб. 

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 69 872,15 рублей на 24 месяца с уплатой процентов в размере 29,9 % годовых. ДАТА ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не знала о существовании данного кредита, т.к. общий бюджет с супругом не велся, на какие цели были использованы кредитные средства она не знает, просила снизить размер неустойки.

Представители третьих лиц АО «МетЛайф», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: сумма потребительского кредита – 69 872,15 рублей, срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 29,9 % годовых. 

ФИО3 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Размер ежемесячного платежа составил 3 553,25 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленной выписки по кредитному договору, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла просрочка внесения обязательных платежей, последний платеж был внесен ДАТА. 

ДАТА ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга – ФИО1 ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС, земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС. ДАТА ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в ПАО Сбербанк, свидетельство о праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС.

В связи с тем, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО3, то она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Доводы ФИО1 о том, что указанный долг не являлся совместным, поскольку не был использован на нужды семьи, являются несостоятельными, поскольку заемщик ФИО3 умер, соответственно распределение общих долгов в настоящее время невозможно. В связи с чем не является по сути обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела установление того факта, была ли согласна ФИО1 на заключение кредитного договора и была ли израсходована сумма кредита на общие нужды семьи.

Стоимость наследственного имущества заведомо выше размера долга ФИО3 по договору от ДАТА, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем задолженность ФИО3 по названному договору подлежит взысканию с ФИО1 как с наследника ФИО3

Согласно расчету банка задолженность по договору от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 79 748,82 руб., из которых: просроченная ссуда – 40 136,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 5607,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 17 736,81 руб. неустойка на остаток основного долга – 4301,7 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11 817,39 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с несогласием с ее размером.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 N 263-О).

Суд приходит к выводу, что по данному делу имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при этом суд принимает во внимание размер задолженности, период просрочки, размер процентной ставки для расчета неустойки, который значительно превышает размер ставки рефинансирования.

Суд считает необходимым снизить общий размер неустойки до 5 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки менее указанной суммы суд не находит, признавая названную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 68 629 руб. 74 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 40 136,16 руб., просроченные проценты в размере 5 607,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 17 736,81 руб., неустойки в размере 5000 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2 592,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 68 629 руб. 74 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 40 136,16 руб., просроченные проценты в размере 5 607,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 17 736,81 руб., неустойки в размере 5000 руб., комиссию за смс-информирование в размере 149 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 592,46 руб., всего 71 222 руб. 20 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Г.Токарева