Дело № 7605/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 360400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497352 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 3604 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1790 руб., штраф. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> которым управлял водитель ФИО5 и автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 В результате столкновения автомобиль истца был поврежден, вследствие чего ему, как собственнику, причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность истца не была застрахована, но он является выгодоприобретелем в получении страхового возмещения, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении ущерба к ответчику. В счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено 10800 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 28800 руб., а всего: 39600 руб. Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с чем он обратился в ИП ФИО6 Согласно, экспертному заключению Независимой экспертизы и оценки ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений его автомобиля, с учетом износа, составляет 416094 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО», страховая сумма составляет 400000 руб., поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в сумме 360400 руб. Ответ на претензию не предоставлен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, в связи, с чем он обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда), причины неявки суду неизвестны, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца просила снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и представительских расходов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 3 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. (ст. 7 закона).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей Фольксваген «Гольф», р/з А 764 ОК 164, которым управлял водитель ФИО5 и автомобилем AUDI A3, р/з Т 447 ЕХ 64 принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 В результате столкновения автомобиль истца был поврежден, вследствие чего истцу, как собственнику, причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность истца не была застрахована, но истец является выгодоприобретелем в получении страхового возмещения, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении ущерба к ответчику. В счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 10800 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 28800 руб., а всего: 39600 руб. Однако, данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с чем истец обратился в ИП ФИО6 Согласно, экспертному заключению Независимой экспертизы и оценки ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений его автомобиля, с учетом износа, составляет 416094 руб. За проведение исследования им оплачено 5150 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в сумме 360400 руб. Ответ на претензию не предоставлен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с суммой страхового возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, указав при этом, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. 

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась судебная автотехническая экспертиза в ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключено, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле AUDI A 3, р/з Т 447 ЕХ 64 могли образоваться повреждения бампера переднего (повреждения ЛКП в правой боковой части, царапины и задиры в нижней части, глубокие царапины на ЛКП, задиры в правой нижней угловой части), крыла переднего правого (вмятина в передней части с повреждением ЛКП), диска переднего правого колеса (повреждение ЛКП), корпуса КПП (разрушение с утратой фрагмента ребра жесткости), масляного поддона двигателя (деформация), подрамника (деформация), а стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A 3, р/з Т 447 ЕХ 64, с учетом износа составляет 423000 руб.

Суд соглашается с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Результаты экспертизы, проведенной в ИП ФИО6 в досудебном порядке, не противоречат судебной экспертизе, экспертом даны аналогичные выводы по причиненному в результате ДТП ущербу, поэтому суд принимает их в качестве бесспорного доказательства в пользу истицы.

Таким образом, ответчик необоснованно не произвел выплату истцу в полном объеме. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 360400 руб. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на досудебное исследование в размере 5150 руб., которые суд расценивает связанными с рассмотрением гражданского дела.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку претензия истца в установленный законом 5-ти дневный срок не рассмотрена, суд находит в бездействии ответчика нарушение прав истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 497352 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 138 дней просрочки, а также с 20.12.2017г. по день фактического исполнения требований истца в размере 3604 рубля за каждый день просрочки.

Требования о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, суд соглашается с заявленным истцом периодом взыскания неустойки.

Однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,3 % от размера невыплаченного страхового возмещения в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. При этом суд учитывает также ходатайство ответчика о снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149205 руб. 60 коп. (360400 х 0,3 % х 138 дней); 

в таком же размере суд взыскивает с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца, т.е. по 1081 руб. 20 коп. в день, но не более 400000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 3000 руб. истицей явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180200 руб. (360400 руб. х 50%), который, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства суд снижает до 90100 руб. т.е. до 25 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы, ходатайство ответчика о снижении судебных расходов – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 руб. суд расценивает связанными, с рассмотрением настоящего гражданского дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

П. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. - 5200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200000 руб., неимущественного характера – 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 8596 руб. 06 коп., из которых 8296 руб. 06 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда. 

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Из ходатайства директора ООО «Лаборатория судебной экспертизы» видно, что судебная экспертиза проведена, но оплачена не была. В связи с этим с ответчика в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию денежные средства в размере 36000 руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 360400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149205 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 90100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1790 руб., а всего 615645 (шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 60 коп.

Взыскивать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по 1081 руб. 20 коп. в день., но не более 400000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8596 (восемь тысяч пятьсот девяноста шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд.

Судья: