Дело № 12-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка 12 сентября 2017 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Латыпова Т.А., при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием представителя ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу юридического лица – ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Директор юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 не согласился с постановлением. В жалобе указывает, что выводы, сделанные административным органом, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Действия по сбросу в пруд накопитель неочищенных вод какими-либо доказательствами не подтверждены. Вывод о наличии гидравлической связи между прудом накопителем и рекой Сухой делается представителями административного органа на основе устаревших топографических карт и материалов, которые не имеют доказательственной силы. Считают, что объективная сторона состава административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «МПК» ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо Росприроднадзора, его представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. 

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значения для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. 6 КоАП РФ, образует деяние (действие либо бездействие), которое выражается в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и несоблюдении иных условий водопользования, указанных в документах, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (договор, решение), нарушающее права собственников, владельцев и других водопользователей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи. При этом, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ, на основании решений и предоставлении водных объектов в пользование предоставляются водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод (п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 23 Водного кодекса решение о представлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения руководителя Росприроднадзора по Челябинской области К.В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны пользования водными объектами в отношении ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» участок № с целью установления факта пользования водными объектами без договора на водопользование.

В ходе проверки, проведенной государственным инспектором в области охраны окружающей среды РФ Л.В.А. выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, изложенные в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №/вк от ДД.ММ.ГГГГ, что также нашло подтверждение в акте проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды РФ Л.В.А. в отношении юридического лица ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №/вк от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблиц, Уставом ООО «МПК» и другими материалами дела, исследованными судом. 

На участке № ООО «МПК» осуществляет эксплуатацию зданий убойного цеха, маточных цехов, гаража, столовой, административно бытового здания, санпропускника бройлерного цеха, ремонтной мастерской, ветеринарной лаборатории, бройлерных цехов, инкубатория, административно-управленческого корпуса, котельной.

Все птичники ООО «МПК» (участок №) оборудованы выгребными ямами, в которые осуществляется сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод раздельно друг от друга. Хозяйственнобытовые сточные воды также образуются в результате деятельности ООО «МПК». Производственные сточные воды образуются в результате санитарной обработки птичников. Вывоз сточных вод из всех выгребных ям осуществляется транспортом ООО «МПК». Сброс сточных вод из автотранспорта осуществляется в колодцы системы общесплавной канализации ООО «МПК».

ООО «МПК» посредством подземного канализационного коллектора осуществляет сброс неочищенных хозяйственно-бытовых и

производственных сточных вод в пруд-накопитель, расположенный на территории земельного участка с кадастровым № в 800 метрах на северо-восток от ориентира: 

<

адрес>, который используется ООО «МПК» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия по сбросу сточных вод ООО «МПК» в пруд накопитель подтверждаются сведениями об объемах образовавшихся и сброшенных сточных вод. Согласно справке об объемах образовавшихся и сброшенных сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод в пруд-накопитель составил 43,8 тыс.куб.м. 

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра местности совместно с исполнительным директором ООО «МПК» Г.Д.В. установлено, что сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод ООО «МПК» осуществляется в пруд- накопитель. Географические координаты места сброса указанных сточных вод: № (в 1 км на восток от 

<

адрес>).На момент осмотра пруд-накопитель зарос травой, уровень воды максимальный. Какие-либо мероприятия по содержанию пруда-отстойника предприятием не проводятся, отсыпка и укрепление бортов пруда не производится. В северо-восточной части пруда имеется перешеек (перелив), через который сточные воды переливаются из пруда-накопителя и поступают во второй пруд, расположенный в 500 метрах на северо-востоквдоль дороги, разделяющей пруды, затем на заболоченную местность и далее по водотоку р.Сухая. Русло водотока заросло травой и камышом. Территория от пруда-накопителя ООО «МПК» до р.Сухая сильно заболочена. 

Пруд-накопитель не является замкнутым водоемом, он имеет поверхностную гидравлическую связь со вторым прудом, вблизи второго пруда имеется четко выраженное на местности русло водотока (р.Сухая), заросшее травой и камышом.

Река Сухая впадает в р.Гумбейка, далее в р.Урал в районе п.Аблязово Агаповского района Челябинской области.

В 2014 году по заказу Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ ОАО «Уралмаркшейдерия» выполнены работы по выявлению участков водоохранных зон водных объектов, подверженных наибольшему антропогенному воздействию, путем определения протяженности береговой линии водных объектов на территории Челябинской области в границах населенных пунктов с целью предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод. Подтверждение права и компетентности ОАО «Уралмаркшейдерия» на выполнение указанных работ не требовалось, так как в соответствии с законодательством данные работы не отнесены к лицензируемой деятельности и не требуют наличия разрешения.

Во исполнение указанного государственного контракта ОАО «Уралмаркшейдерия» составлен технический отчет и картографический материал «Водные объекты и населенные пункты Агаповского района Челябинской области».

На картографическом материале отображен пруд-накопитель и гидравлически связанная с ним р.Сухая.

Наличие водного объекта - р.Сухая подтверждается материалами проверок Магнитогорской природоохранной прокуратуры по обращениям граждан, произведенным 2013, 2015гг. с отбором проб воды в точках с координатами № - р.Сухая до впадения в р.Гумбейка.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МПК» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой подтвердился факт сброса неочищенных хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод в месте с координатами №, на территории земельного участка с кадастровым №, в 800 метрах на северо- восток от ориентира: 

<

...> посредством подземного канализационного коллектора в пруд- накопитель, гидравлически связанную с ним реку Сухая.

Выявленные нарушения с учетом значительных объемов сброшенных сточных вод, длительного периода пользования водными объектами являются существенными нарушениями охраняемых общественных правоотношений.

В нарушение части 1 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ ООО «МПК» посредством подземного канализационного коллектора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сброс неочищенных хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод в пруд, гидравлически связанную с ним реку Сухая, находящиеся в федеральной собственности в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Виновность юридического лица ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» с учетом положений статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в полном объеме представленные административным органом доказательства, должностное лицо Роспироднадзора по Челябинской области пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения юридического лица ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «МПК» о том, что пруд-накопитель и р. Сухая не включены в государственный водный реестр являются несостоятельным, так как согласно письма отдела водных ресурсов Нижне-Обского БВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, база данных государственного водного реестра находится в стадии наполнения и отсутствие сведений об указанных водных объектах не означает отсутствие их в действительности.

Доводы жалобы законного представителя ООО «МПК» о том, что юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности по постановлению № должностным лицом Росприроднадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят иной период совершения административного правонарушения юридическим лицом. 

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, предприятием не представлено.

Выводы должностного лица являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, всем доводам жалобы дана надлежащая и мотивированная оценка в постановлении должностного лица Росприроднадзора по Челябинской области, не согласиться с которым оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого должностным лицом постановления не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» в соответствии с санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего государственного инспектора РФ по Челябинской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» по ст. 7.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «МПК» ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении копии, через Агаповский районный суд. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: