Дело № 1-495/2020

42RS0005-01-2020-002599-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

представителя потерпевшего ФИО16,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» Динер Е.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, со слов работающей помощником фермера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 23.04.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с ИС в 1 год, 

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с находившимся в указанном доме ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ФИО1 не менее трех ударов в область шеи, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: 

рану заднебоковой поверхности шеи справа на уровне второго-третьего шейных позвонков, проникающую в позвоночный канал шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

рану заднебоковой поверхности шеи справа на уровне четвертого шейного позвонка и на уровне шестого шейного позвонка с повреждением мягких тканей, как в совокупности, так и в отдельности, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

При этом, ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 40-43, 56-58, 177-179 из которых следует, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, и показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с ФИО6, между ними дружеские отношения, так как тому негде было жить, и она пустила того проживать к себе в сентябре 2019 года. ФИО6 получает пенсию по старости и помогает ей материально, также они вместе с ним злоупотребляют алкоголем, в основном пьют портвейн. У нее есть знакомый ФИО1, они с ним знакомы около 8 лет, ранее вместе работали, в настоящее время с ним близкие интимные взаимоотношения, в основном она ходит к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, и несколько раз оставалась у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, с самого утра они с ФИО6 начали употреблять спиртные напитки, пили портвейн, выпили очень много. После обеда она позвонила ФИО1, спросила, где тот находится, тот сказал, что находится дома, так как только что приехал из больницы от своей матери, которая лежит в психиатрической больнице. Она сказала тому, что придет заряжать телефон, так как у нее в доме электричество отсутствует. После чего собралась и пошла на 

<

адрес>, ФИО1 ждал ее дома, пока заряжался мобильный телефон, они с ФИО1 распивали портвейн, выпили 1,5 литра на двоих. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 сказал ей, что кому-то в залог отдавал свой шуроповерт и собирается пойти и попросить этого человека, чтобы тот его не продавал, что тот выкупит его в ближайшее время. Куда точно и к кому тот собирался идти ей не известно. После того как они выпили портвейн, она собралась и пошла домой, ФИО1 остался дома у себя, никого постороннего в доме ФИО1 не было. Когда она пришла домой, она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, на улице еще было светло, но сколько было времени, точно не знает, потому что из-за большого количества выпитого, она во времени ориентировалась плохо. Когда она пришла домой, ФИО6 сидел на кухне, за столом, распивал вино. Она к тому присоединилась и начала распивать спиртное. Распивали они до того, пока не стемнело, после чего ФИО6 остался сидеть на кухне, а она прошла в зал и легла спать на кровать. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Когда она лежала на кровати в зале, то сквозь сон она услышала, что пришел ФИО1 Она слышала разговор ФИО1 с ФИО6, ФИО1 говорил ФИО6, что кто-то его избил на улице Баха, что ему тяжело дышать, болит бок. О том, кто ему причинил телесные повреждения, ФИО1 ничего не говорил, но может она просто не слышала, продолжала лежать на кровати. Немного позже, сколько было времени, точно не знает, около 23.30 часов, она услышала, что ФИО1 и ФИО6, разговаривают на повышенных тонах, никаких шумов борьбы и ругани она не слышала, те просто громко разговаривали, что-то обсуждали. Ей не понравилось, что те разговаривают громко и не дают ей спать, и она поднялась с кровати и на ощупь пошла на кухню. Она была пьяная, когда вошла на кухню, то увидела, что ФИО6 сидит на стуле за столом у окна, а ФИО1 сидит за столом на табурете, к ней спиной. Она вошла на кухню, была очень зла, что ее разбудили, и в порыве злости она схватила правой рукой нож кухонный с большим лезвием, этим ножом она всегда режет хлеб. Нож лежал как раз справа на кухонном столе у стены. Она с размаху воткнула нож в область шеи ФИО1, тот не оборачивался и не видел, что это она нанесла тому ножевое ранение. Она нанесла только один удар ножом, нож остался в шее ФИО1 Когда она нанесла телесные повреждения, ей показалось, что ни ФИО6, ни даже ФИО1 ничего не заметили. Наверное, это из-за того, что те выпили много спиртного. Она села на стул рядом с ними, начала курить и увидела, что от шеи ФИО1 по его груди течет кровь. Она очень испугалась и начала придумывать, как скрыть, совершенное ей преступление. Она вывела ФИО1 на улицу, увидела, что у него кровь, завела домой, провела в зал, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не соображал, а может у него просто был болевой шок от ножевого ранения, которое она ему нанесла. В зале она уложила ФИО1 на пол, подложив тому под голову подушку. Она начала осознавать, что причинила серьезные телесные повреждения ФИО1, и она решила оказать ему медицинскую помощь, хотя медицинского образования у нее нет, но она думала, что сможет. ФИО1 все это время находился в сознании. Когда ФИО1 лежал на полу, она решила вытащить из его раны нож, чтобы чем-нибудь перевязать рану. В одной руке она держала фонарь, а другой рукой вытащила нож из раны ФИО1 и положила нож на кухонный стол, где тот ранее лежал, ФИО1 все еще находился в сознании. Она взяла какую-то тряпку и приложила ее к ране, когда она извлекла нож, кровь хлынула из раны, и она очень испугалась. ФИО1 начал говорить, что ему больно, начал просить воды. Она налила воду в керамическую кружку без ручки, пыталась поить ФИО1, кровь текла из его раны. Она поняла, что не сможет самостоятельно остановить кровь и решила вызвать скорую помощь, но телефон в доме не нашла, поэтому побежала к соседке ФИО10 которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и попросила у нее телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Она сказала ФИО10 и сотрудникам скорой помощи по телефону, что ее знакомого сбила машина и ему срочно требуется медицинская помощь, что тот истекает кровью, про ножевое ранение, которое она нанесла ФИО1, не говорила. После звонка она сразу вернулась домой, ФИО6 по-прежнему сидел за кухонным столом, возможно спал. ФИО1 лежал в зале на полу, в луже крови, и снова попросил у нее воды. Она поила ФИО1 водой из кружки до приезда скорой помощи. Все это время ФИО1 находился в сознании, просил его укрыть и перевернуть на бок. Когда приехала скорая помощь, то она им сразу призналась, что это она причинила телесные повреждения ФИО1, что она это сделала в порыве злости и потому, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудникам скорой помощи сложно было осматривать ФИО1 в темноте, и те оказали тому помощь и увезли в больницу, куда именно повезли, не сказали. Выносили ФИО1 из дома на носилках. Сотрудники скорой помощи сказали ей, чтобы она ожидала сотрудников полиции, и она осталась дома ждать. Когда приехали сотрудники полиции, она сразу призналась, что это она причинила ножевое ранение своему знакомому ФИО1, ударив того с размаха кухонным ножом. Она осознает, что она совершила тяжкое преступление. Вину свою признает полностью, в совершенном преступлении она раскаивается.

Кроме того, ей была предъявлена для ознакомления медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой стало известно, что ФИО1 были причинены три ножевых ранения в шею. Она точно помнит, как нанесла один удар ножом в шею ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, когда она вошла на кухню, была очень зла, что ее разбудили разговорами ФИО1 и ФИО6, и в порыве злости она схватила правой рукой нож кухонный с большим лезвием, который лежал справа на кухонном столе у стены и с размаху воткнула нож в область шеи ФИО1 Она не исключает того, что она ударила ФИО1 ножом в шею не один раз, а три раза, но точно этого не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но кроме нее причинить ножевые ранения ФИО1 никто не мог. Других телесных повреждений она ФИО1 не причиняла, тот пришел к ней в дом уже избитый, жаловался ФИО6, что кто-то его избил на улице Баха, что ему тяжело дышать, болит бок, о том, кто ему причинил телесные повреждения, ничего не говорил, а может она просто этого не слышала. Она полностью согласна со своими показаниями в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и ей по данному поводу добавить нечего, в связи с чем она решила воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 97-98 показал, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с матерью ФИО7 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его мать находилась на стационарном лечении 

<

данные изъяты>. У него есть знакомая ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, с ней проживает квартирант ФИО6 ФИО2 ему знакома более 10 лет, раньше они с ней вместе работали. Он ранее судим по ч. 2 ст.108 УК РФ, освободился в 2017 году, с тех пор между ним и ФИО2 сложились отношения интимного характера, встречались как у нее, так и у него дома. ФИО2 систематически злоупотребляет спиртными напитками, он периодически пьет вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртные напитки уже с утра, так как ДД.ММ.ГГГГ у его матери был день рождения, и он напился, а ДД.ММ.ГГГГ хотел похмелиться. С утра он начал пить вино-портвейн, после чего пришла ФИО2, и они вместе выпили бутылку портвейна, она зарядила телефон и пошла домой, а он пошел в магазин на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы купить еще вина, хоть он уже и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 15.00 часов он возвращался из магазина, шел через стадион, решил остановиться и выпить вина на стадионе, он был абсолютно один, сидел и пил вино, он был очень пьян, поэтому, что происходило потом не помнит, помнит уже тот момент, что находится в доме ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на улице уже темнело. ФИО2 и ее квартирант ФИО6 находились дома. Он помнит, как он сидел на стуле, слева от него находилась отопительная печь, он сидел перед столом, напротив него сидел ФИО6, где была в это время ФИО2 он не помнит. Он сидел, курил и вдруг почувствовал удар в область шеи и услышал голос ФИО6: «Что творишь?», все тело у него сразу онемело, и он понял, что ФИО2 ударила его ножом. В этот момент ФИО2, выражаясь нецензурной бранью, сказала, что ей все надоело, ударила его в область шеи еще раз, после чего он потерял сознание. Он очнулся, когда на улице уже было темно, он лежал в комнате, рядом с ним спала ФИО2, он не чувствовал рук и ног, очень хотел пить. Он начал словами будить ФИО2, и просить, чтобы та вызвала ему скорую помощь и дала ему попить воды. ФИО2 сказала ему, что не хочет вызывать скорую помощь, что ее могут арестовать. Он начал уговаривать, чтобы она вызвала врачей, говорил ей, что если он умрет по ее вине, то у нее срок будет еще больше. Тогда ФИО2 согласилась и куда-то ушла, и вызвала ему скорую помощь. Когда приехали врачи, он им сразу рассказал, что ФИО2 причинила ему телесные повреждения, нанеся не менее двух ударов ножом в шею. Почему ФИО2 совершила в отношении него преступление, он понять не может, думает, что состояние агрессии у нее появилось в результате долгого употребления алкоголя. Он хочет привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за то, что она причинила ему телесные повреждения, в связи с чем у него теперь парализованы руки и частично ноги, у него поврежден спинной мозг, как он будет жить дальше, он не знает. Своим представителем в суде и при проведении всех следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он просит признать своего дядю ФИО16 Обстоятельства причинения ему телесных повреждений в виде перелома ребер, ушибов и ссадин лица, он в настоящее время вспомнить не может.

Представитель потерпевшего ФИО16 суду показал, что ФИО1 является его племянником. После совершенного в отношении него ФИО2 преступления ФИО1 полностью парализован из-за повреждения спинного мозга, но может разговаривать. ФИО16 знает о произошедших событиях исключительно со слов ФИО1 ФИО1 не смог пояснить, зачем ФИО2 ударила его ножом, так как в тот вечер он с ней не ругался, хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения. По поводу иных телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 он пояснил ФИО16, что не помнит откуда они образовались. ФИО1 настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, мнение о наказании оставляет на усмотрение суда, но в виде реального лишения свободы. Представителю потерпевшего ФИО16 судом было разъяснено право заявить гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФИО16 данным правом не воспользовался.

Свидетель ФИО7, суду показала, что ФИО1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась в больнице. ФИО1 ушел утром из дома и больше с ней на связь не выходил. ФИО7 позвонила ФИО19, которая проживает на 

<

адрес>, но та ей пояснила, что ФИО1 домой не возвращался. На протяжении недели местонахождение ФИО1 ей было неизвестно.ДД.ММ.ГГГГ она звонила на телефон ФИО2, но ей ответила ФИО8, пояснила, что Наталья забыла свой телефон у нее дома. ФИО7 попросила найти в телефоне Корчагиной номер телефона ее сына, чтобы позвонить ему и узнать где находится ФИО1 Сын ФИО2 ответил и сказал, что ФИО1 находится в больнице. ФИО7 стала обзванивать все больницы, и ей пояснили, что ФИО1 находится в 3-й городской больнице в тяжелом состоянии. Подробности по телефону сообщить отказались. ФИО7 позвонила своему брату ФИО16 и сказала, чтобы он сходил в больницу. Узнав, что произошло с сыном, ФИО7 отпросилась из больницы и ДД.ММ.ГГГГ сама поехала в больницу к сыну. О том, что ФИО1 нанесла ножевые ранения ФИО2 ФИО7 узнала сначала от соседей, которым рассказал об этом ФИО3, который был непосредственным свидетелем, а потом и следователь. Кто избил ФИО1 он не помнит. ФИО1 установлена инвалидность I группы. 

Свидетель ФИО9, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 60-61 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в 08.00 часов в ГАУЗ КО ОКБСМП, в его обязанности входит наблюдение за пациентами отделения, он заступил на должность дежурного врача травматологического отделения. По смене ему передали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ поступил пациент ФИО1, которому был поставлен диагноз: колото-резаная рана шеи с повреждением спинного мозга. В данный момент ФИО1 после оказания первой помощи, переведен в отделение реанимации, состояние тяжелое, пациент не контактен.

Свидетель ФИО10 чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 66-67 показала, что по адресу: 

<

адрес>, проживает 15 лет с двумя несовершеннолетними детьми. В 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает ее соседка ФИО2, дом принадлежит той. С осени 2019 года в доме ФИО2 проживает ФИО6, после его переезда в сентябре 2019 года те вместе начали злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она весь день дома отсутствовала, вернулась домой около 20.00 часов, в доме по соседству все было тихо, она никого не видела. Около 00.00 часов, когда она уже спала, в дверь и окно постучали, она вышла на улицу и увидела свою соседку ФИО2, та попросила у нее телефон, сказала, что срочно нужно позвонить в скорую помощь, что у той в доме мужчина истекает кровью. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она дала ей позвонить. ФИО2 вызвала скорую помощь мужчине по имени ФИО1. В это время она слышала, что из дома ФИО2 кто-то просил пить, это был голос не ФИО6, она поняла, что это голос ФИО1, что с ним на самом деле произошло, ей не известно, ФИО2 ей ничего не рассказала. Через некоторое время она услышала, как подъехал автомобиль скорой помощи, врачи зашли в дом. Более она пояснить ничего не может.

Свидетель ФИО6 чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 68-69 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сентября 2019 года с ФИО2, между ними дружеские отношения, ему негде было жить, и та пустила его проживать к себе. Он получает пенсию по старости и помогает той материально, также они вместе с ней злоупотребляют алкоголем, в основном пьют портвейн. У ФИО2 есть знакомый ФИО1, с которым та знакома около 8 лет, ранее вместе работали, в настоящее время у них близкие интимные взаимоотношения, в основном ФИО2 ходит к тому в гости по адресу: 

<

адрес>, иногда остается у него ночевать, иногда тот приходит к ним в гости, но ночует редко, у них плохие условия для проживания, нет электричества. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Он вообще редко куда-то выходит, потому что он плохо передвигается. С самого утра они с ФИО2 начали употреблять спиртные напитки, пили портвейн, выпили очень много. После обеда та позвонила ФИО1, те о чем-то поговорили. После чего ФИО2 собралась и пошла на 

<

адрес>, и отсутствовала та дома продолжительное время, сколько точно сказать не может, потому что все это время он сидел за столом и распивал портвейн, периодически там же засыпал. Когда ФИО2 пришла домой, то та уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, на улице еще было светло, но сколько было времени он точно не знает, потому что из-за большого количества выпитого, он во времени ориентировался плохо. Когда ФИО2 пришла домой, он сидел на кухне за столом, распивал вино, и та к нему присоединилась и начала с ним распивать спиртное. Распивали они пока не стемнело, после чего он остался сидеть на кухне, а ФИО2 прошла в зал и легла спать на кровать, та была в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 спала, к ним в дом пришел ФИО1, было около 18.00 часов. Он заметил, что у ФИО1 разбиты губы, и он спросил у того, кто ему причинил телесные повреждения, но тот отказался говорить, сказал, что ему тяжело дышать, болит бок, и присел рядом с ним за стол, и они продолжили распивать алкоголь. ФИО2 в это время продолжала лежать на кровати в зале, к ним не заходила. Потом в ходе распития спиртного, он уснул прямо за столом. Через некоторое время ФИО2 его разбудила со словами, что ФИО1 плохо, он увидел, что ФИО1 лежит на полу в зале, но так как в комнате было темно, он не видел, что с тем происходило на самом деле. ФИО2 бегала вокруг ФИО1, приносила тому воду. Он видел, что ФИО2 пытается тому помочь. ФИО1 в это время с ней разговаривал, говорил, что ему больно, что тот не может дышать, просил воды. Он все это время сидел за столом, никуда не вставал. ФИО2 сказала, что не может помочь ФИО1 и надо вызывать скорую помощь. Она пыталась найти телефон, но найти не смогла, побежала к соседке, чтобы вызвать скорую помощь для ФИО1 Когда приехала скорая помощь, то он слышал, как ФИО2 призналась врачам, что та причинила телесные повреждения ФИО1, что та это сделала в порыве злости и потому, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудникам скорой помощи сложно было осматривать ФИО1 в темноте, но оказали помощь и увезли в больницу, куда именно, не сказали. Выносили ФИО1 из дома на носилках. Сотрудники скорой помощи сказали ФИО2, чтобы та ожидала сотрудников полиции. Они с ФИО2 остались дома ждать. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО2 сразу призналась, что это она причинила ножевое ранение своему знакомому ФИО1, ударив его с размаха кухонным ножом. Он в этот момент спал за столом, ничего не видел.

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил частично, пояснил, что он не говорил следователю, что ФИО2 призналась врачам, а также сотрудникам полиции, что причинила телесные повреждения ФИО1

Следователь допрашивала его дважды. Один раз после произошедшего. Протокол допроса он не читал, так как плохо видит. Второй раз перед судебным заседанием, он прочитал этот протокол и там все было правильно.

Свидетель ФИО11 чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 152-153 показал, что в должности врача-анестезиолога-реаниматолога работает с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов он заступил на ночное дежурство в 

<

данные изъяты>. Около 00.06 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал о том, что по адресу: 

<

адрес>, травма головы после ДТП, они незамедлительно выехали на сигнал. Приехав на адрес, около дома их встречала женщина, проводила их в частный 

<

адрес>, в доме отсутствовал свет, и поэтому пришлось подсвечивать себе дорогу мобильными телефонами. Женщина по видимым признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сообщила им, что обнаружила на дороге около дома мужчину, которого сбила машина. Когда он зашел в дом, то увидел, что на полу посередине комнаты лежит мужчина, в области головы и шеи находилась лужа крови. Мужчина находился в сознании, представился ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре мужчины он установил колото-резаные раны в области шеи, не менее трех ран, мужчина истекал кровью. Он сказал женщине, что ДТП исключается, а кто-то нанес мужчине ножевые ранения, после чего женщина им сообщила, что это она причинила ножом телесные повреждения ФИО1, и что тот является ее бывшим сожителем. Им данный мужчина был осмотрен, в области надбровной дуги была обнаружена подкожная гематома, на нижней губе рана, других видимых повреждений он на нем не обнаружил, у мужчины были снижены болевые рефлексы. Им была проведена катетеризация перефирической вены, внутривенная инфузия и первичная обработка раны асептической повязкой. После чего мужчина был доставлен в Дежурный стационар ГБ №. В ходе проведения им первичных медицинских мероприятий, мужчина не пояснял, откуда у него ножевое ранение. В доме во время осмотра находился еще какой-то мужчина, который сидел за столом на кухне, ничего не говорил, не вставал, к ним не подходил. Когда он проходил из кухни-студии в комнату, где лежал ФИО1, то он обратил внимание, что на кухонном столе лежат ножи, но он не видел, были ли на них пятна крови или другие пятна, так как в доме было темно. Более ему по данному факту пояснить нечего.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Медведев Е.Н. отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, являвшихся понятыми при проверке показаний ФИО2 на месте, пояснив, что составленный следователем список лиц, подлежащих вызову в суд не является обязательным для гособвинителя. Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вина подсудимой ФИО2 в содеянном, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 3) согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у мужчины ножевое ранение в шею. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-10) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож кухонный металлический с коричневой рукоятью, нож керамический с белым лезвием черной рукояткой, кружка керамическая розового цвета с повреждениями и пятнами бурого цвета, смыв с ковра в зале. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-17), с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрено помещение ФИО20 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагмент ткани, представляющей мужской жилет, шторка желто-оранжевая с пятнами бурого цвета. 

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 19) согласно которому в ГБ № поступил ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес>, которого порезал известный. Диагноз: колото-резаная проникающая рана заднебокового отдела шеи с повреждением спинного мозга, закрытый перелом 9,10 ребер слева, ушибы, ссадины верхних конечностей, травматический спинальный шок 2-3 степени, не контактен. Реанимация. 

Рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (т. 1 л.д. 21) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов поступило сообщение из 

<

данные изъяты>, о том, что ФИО1 избит и получил ножевое ранение. Диагноз: колото-резаное ранение шейного отдела позвоночника, повреждение спинного мозга на уровне С2-3, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние. Направлен в реанимацию.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29) согласно которой по адресу: 

<

адрес>, при осмотре ФИО1, отмечается колото-резаная рана задней поверхности шеи длиной около 4 см., края раны ровные, кровоточат; в области боковой поверхности шеи имеются две колото-резаные раны длиной около 2-2,5см, умеренно кровоточат, в области нижней губы имеется резаная рана длиной около 3 см, края раны ровные, не кровоточат. В области надбровной дуги слева имеется подкожная гематома размером 4х4,5см. 

Справкой травматологического отделения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31) согласно которой ФИО1, находился в травматологическом отделении ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резаное проникающее ранение заднебокового отдела шеи справа с повреждением спинного мозга. Тетраплегия. Закрытый неосложненный перелом 9,10 ребер слева (клинически). Тупая травма живота. Ушибы, ссадины лица, рваная рана нижней губы, ссадины верхних конечностей. Травматический шок 2ст. А.О. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-52) с приложением фототаблицы, в ходе которого, подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника и понятых рассказала и показала, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с находившимся в указанном доме ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ФИО1 удар по телу, причинив потерпевшему: колото-резаные проникающие раны заднебокового отдела шеи справа. При этом, ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желала их совершения. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-84), из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 группы В?, Нр 2-1. Кровь подозреваемой ФИО2 группы В?, Нр 2-2. На представленных на экспертизу объектах – ноже кухонном металлическом с коричневой рукоятью, кружке керамической розового цвета с повреждением и пятнами бурого цвета, фрагменте ткани, представляющем мужской жилет, шторке желто-оранжевая с пятнами бурого цвета, смыве с ковра в зале, смывах с левой руки и правой руки ФИО2(объекты №№) найдена кровь человека группы В?, Нр 2-1. Таким образом, данная кровь могла произойти от любого лица группы В?, Нр 2-1, в том числе и потерпевшего ФИО1 От подозреваемой ФИО2 эта кровь произойти не могла. На ноже керамическом с белым лезвием и черной рукояткой кровь не обнаружена.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93), из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены:

- рана заднебоковой поверхности шеи справа на уровне второго-третьего шейных позвонков, проникающая в позвоночный канал шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, что подтверждается данными первичного осмотра в стационаре от ДД.ММ.ГГГГ, данными ПХО ран шеи (при ревизии проксимальной раны канал снаружи - внутрь, сзади наперед до 5 см проникает в позвоночный канал на уровне дуг С2 - СЗ), данными консультации невролога от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение чувствительности - гипералгезия слева уровня С4-С5, отсутствие болевой чувствительности в правых конечностях, правой половине тела, полное отсутствие глубокой чувствительности в конечностях с 2-х сторон сила мышц тетраплегия. Тонус мышц снижен. Сухожильные рефлексы S= D, быстро истощаются... Нарушение функции тазовых органов - не контролирует, диурез по катетеру);

- раны (2) заднебоковой поверхности шеи справа на уровне четвертого шейного позвонка и на уровне шестого шейного позвонка с повреждением мягких тканей, что подтверждается данными первичного осмотра в стационаре от ДД.ММ.ГГГГ, данными ПХО ран шеи (обе дистальные раны с раневым каналом до 3 см. слепо заканчивающихся в мышцах заднебоковой поверхности шеи);

- рана нижней губы с повреждением мягких тканей, что подтверждается данными первичного осмотра и ПХО раны в стационаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Раны шеи (3) образовались от трех воздействий твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью. Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических особенностей ран (не описаны форма, края и концы ран и т.д.), достоверно точно определить характер и механизм образования ран шеи, не представляется возможным. В медицинских документах раны шеи указаны как колото-резаные.

Рана заднебоковой поверхности шеи справа на уровне второго-третьего шейных позвонков, проникающая в позвоночный канал шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Раны (2) заднебоковой поверхности шеи справа на уровне четвертого шейного позвонка и на уровне шестого шейного позвонка с повреждением мягких тканей, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Рана нижней губы с повреждением мягких тканей образовалась от не менее одного воздействия и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических особенностей раны нижней губы (не описаны форма, края и концы раны и т.д.), достоверно точно определить характер и механизм образования этой раны, не представляется возможным. В медицинских документах рана губы указана как ушибленная.

Срок образования перечисленных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при первичном осмотре в стационаре от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены кровоподтеки левой параорбитальной области, кровоизлияния левой лобной, верхнечелюстной областей, ссадины правой и левой кисти, которые образовались от не менее пяти воздействий, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания морфологических особенностей указанных повреждений (не описано точное количество, форма, размеры повреждений, цвет кровоподтеков и кровоизлияний, наличие или отсутствие отека мягких тканей в области повреждений, дно ссадин, наличие корочек у ссадин и т.д.), достоверно точно определить срок образования указанных повреждений, а также механизм образования и точное количество воздействий, не представляется возможным.

Ввиду отсутствия в представленных на экспертизу медицинских документах данных рентгенологического исследования грудной клетки, подтвердить или исключить диагноз - «Закрытый неосложненный перелом 9,10 ребер слева» не представляется возможным.

Каких-либо повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) на коже живота, а также других травматических изменений (кровоизлияний, надрывов и разрывов органов брюшной полости у ФИО1 в представленных медицинских документах не обнаружено. Диагноз - «Тупая травма живота» объективными медицинскими данными не подтверждается.

Копией справки нейрохирургического отделения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118) из которой следует, что ФИО1, находится в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резаные проникающие ранение шейного отдела позвоночника с субтотальным повреждением спинного мозга на уровне С2. Синдром частичного нарушения спинальной проводимости с этого уровня. Тетрапарез. Нарушение функции тазовых органов по типу задержки. ЗЧМТ: Ушиб головного мозга. Субарахноидальное, внутрижелудочковое кровоизлияние. Ушибы, ссадины, хирургически обработанная рана мягких тканей головы, лица. 

<

данные изъяты> 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125) из которого следует, что ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия – нож, умышленно причинила телесные повреждения его племяннику ФИО1, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также за любой причиненный его здоровью вред.

Копией выписного эпикриза нейрохирургического отделения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137) из которого следует, что ФИО1, находился в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан ДД.ММ.ГГГГ, состояние при выписке ближе к удовлетворительному, сохраняется временная нетрудоспособность. Сознание ясное. ШКГ 15 баллов. Ориентирован правильно. Адекватен. Астенизирован. Зрачки S=D. Фотореакция живая. Нистагма нет. Движения глазных яблок не ограничены. Лицевой нерв – нет парезов. Язык по средней линии. Глотание, фонация не нарушены. Сухожильные рефлексы с рук повышены, S>D; с ног снижены S

<

=D. Брюшные рефлексы не вызываются. Мышечный тонус в верхних конечностях снижен, в ногах повышен по пирамидному типу. Тетрапарез: в руках – плегия в левой, произвольные движения в правой кисти; в ногах – произвольные движения в стопах, коленных суставах, больше справа. Патологические рефлексы – нет. Проводниковые нарушения чувствительности с уровня С5 с двух сторон. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-143), из которого следует, что ножи № представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Ножи, представленные на экспертизу, к холодному оружию не относятся.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-168, 169), с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены образцы крови потерпевшего ФИО1, подозреваемой ФИО2, нож кухонный металлический с коричневой рукоятью, нож керамический с белым лезвием черной рукояткой, кружка керамическая розового цвета с повреждениями и пятнами бурого цвета, фрагмент ткани, представляющей мужской жилет, шторка желто-оранжевая с пятнами бурого цвета, смыв с ковра в зале, смывы с левой руки и правой руки ФИО2 В ходе осмотра указанные предметы, приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Частичное подтверждение свидетелем ФИО6 показаний не опровергает причастность ФИО2 к инкриминируемому ей деянию. Пояснения свидетеля ФИО6 о том, что он был допрошен дважды опровергаются находящимся в материалах уголовного дела одним протоколом его допроса, к которому у него замечаний не было.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Оценивая признание подсудимой ФИО2 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 194, 196), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 198), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, объяснения (т. 1 л.д. 24-25), последующее подтверждение показаний на месте, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку сразу же после причинения потерпевшему повреждений, ФИО2 осознала содеянное, предприняла меры по оказанию медицинской помощи, вызвала скорую помощь, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом целей наказания, данных, характеризующих личность ФИО2, условий её жизни, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, а также в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. 

Кроме того, совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, было совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 23.04.2019 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 23.04.2019 года, подлежит безусловной отмене, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70, 71 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 20000 рублей и морального вреда на сумму 500000 рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 20000 рублей потерпевший обосновывает расходами на приобретение медицинских препаратов.

Моральный вред в сумме 500000 рублей потерпевший мотивирует тем, что в результате действий ФИО2 он лишен возможности самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, работать, нынешнее состояние угнетает его.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник – адвокат Динер Е.И. не возражали против взыскания с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в размере 20000 рублей, полагали, что заявленная потерпевшим сумма морального вреда подлежит снижению до 100000 рублей.

Государственный обвинитель Медведев Е.Н. полагал, что сумма материального ущерба в размере 20000 рублей подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме, а что заявленная потерпевшим сумма морального вреда подлежит снижению до 300000 рублей.

Согласно ст. 250 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковые требования гражданского истца.

Суд полагает, что заявленная потерпевшим сумма материального ущерба подлежит уменьшению, поскольку к исковому заявлению приложены кассовые чеки о приобретении препаратов (слипзон, стрессовит), которые потерпевшему ФИО1 не назначались. Кроме того, приложены копии чеков, свидетельствующих о многократном проезде пенсионера в общественном транспорте г. Кемерово, при этом отсутствуют доказательства, что данные поездки совершал потерпевший, кроме того, имеющиеся в материалах уголовного дела медицинские заключения, свидетельствующие о том, что ФИО1 является лежачим больным.

Согласно ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поэтому оценивая в совокупности указанные обстоятельства, имущественное положение подсудимой, суд, полагает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 300000 (трехста тысяч) рублей, которая подлежит взысканию с причинителя вреда – подсудимой ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 23.04.2019 года. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 23.04.2019 года к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «б» ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово: образцы крови потерпевшего ФИО1, подозреваемой ФИО2, нож кухонный металлический с коричневой рукоятью, нож керамический с белым лезвием черной рукояткой, кружку керамическую розового цвета с повреждениями и пятнами бурого цвета, фрагмент ткани, представляющей мужской жилет, шторку желто-оранжевую с пятнами бурого цвета, смыв с ковра в зале, смывы с левой руки и правой руки ФИО2, упакованные в синий полимерный пакет – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>

в счет возмещения материального вреда сумму в размере 19054 (девятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 47 копеек;

в счет возмещения морального вреда сумму в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить подсудимой право ходатайствовать о её личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.