№ 2-6578/2024

27RS0004-01-2024-008287-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 октября 2024 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, платы за пользование займом, неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании долга, платы за пользование займом, неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ответчиком от истца получены денежные средства в размере 1 260 000 рублей, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчиком обязательства по договору займа в срок не исполнены. По истечении срока возврата займа, ответчик оплатил истцу сумму в размере 760 000 рублей. Задолженность ответчика по договору займа составляет 500 000 рублей. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае продолжения использования суммы займа по истечении срока его возврата, заемщик обязан производить ежемесячную плату за пользование займом в размере 60 000 рублей, в случае просрочки внесения платы за использование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню (неустойку) в размере 2 000 рублей, за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование займом составляет 360 000 рублей, истец в одностороннем порядке снизил размер пени до 23 000 рублей, задолженность по выплате пени составляет 360 000 рублей, которую истец также снизил до 40 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, плату за пользование займом за период с апреля 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 23 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, плату за пользование займом в размере 60 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 16 575 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 передал заемщику денежные средства в размере 1 260 000 рублей, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный договором, заемщик обязанности по возврату денежной суммы в полном размере не выполнил, возвратив долг в размере 760 000 рублей. 

Задолженность в размере 500 000 рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена. 

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо об ином размере долга. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 500 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 договора займа, в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 60 000 рублей ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 360 000 рублей (6 месяцев х 60 000 рублей = 360 000). 

Вместе с тем, истец в одностороннем порядке снизил размер платы до 23 000 рублей.

Согласно пункту 3 договора займа, в случае просрочки внесения платы за использование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню (неустойку) в размере 2000 рублей, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 000 рублей (2 000 рублей х 180 дней=360 000). 

Истец в одностороннем порядке снизил размер пени (неустойки) до 40 000 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд, считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки задолженности. 

При рассмотрении дела ответчиком расчет платы и пени не оспаривается. 

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 23 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 000 рублей. 

Поскольку ответчик до настоящего времени продолжает использование заемных денежных средств, доказательств иного суду не представлено, согласно п. 2 договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование займом в размере 60 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 575 рублей. 

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, платы за пользование займом, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, плату за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 23 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 000 рублей, плату за пользование займом в размере 60 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 16 575 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко 

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.