Дело №1-313/2018(№) 

Поступило в суд 22.06.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 24 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. 

подсудимого ФИО3

защитника Чучуева А.О, представившего удостоверение №2068 и ордер №8949 Калининской коллегии адвокатов НСО 

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Салогуба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого :

1. ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» (3 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новосибирска по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде - 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 27.05.2018 в период времени с 06 часов 40 минут до 08 часов 40 минут ФИО3 находился в 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО3 вышел в 

<

данные изъяты>, где увидел на стойке администратора сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, которая в это время спала на диване в 

<

данные изъяты>. У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО2.

В осуществление своего преступного умысла ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, а в 

<

данные изъяты> никого постороннего нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «Хонор», модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 5 200 рублей, один доллар США по курсу Центробанка РФ на 28.05.2018г. – 61 рубль 70 копеек, один евро по курсу Центробанка РФ на 28.05.2018г. – 72 рубля 10 копеек, 20 тенге по курсу Центробанка РФ на 28.05.2018г. - 3 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 13 337 рублей 40 копеек, чем причинил потерпевшей ФИО2. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60,68 и ч.5 ст.62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях Салогуба на протяжении всего следствия, а также в розыске имущества, добытого преступным путем; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что совершению преступления предшествовало употребление ФИО3 спиртных напитков, сам подсудимый пояснил, что не совершил бы преступление, если бы не находился в состоянии опьянения. Суд считает, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. 

Суд согласно ч.1 ст.63 УК РФ признает в действиях Салогуба в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года не погашена в установленном законом порядке. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ он относится к простому виду рецидива. Таким образом, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывая тяжесть преступления, совершенного подсудимым спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств и совокупность иных имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, а равно применение к подсудимому правил 

ч.3 ст.68 УК РФ или назначение наказания условно (ст.73 УК РФ) не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Салогуба суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы и вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в случае нахождения на свободе ФИО3 скроется от суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем на основании п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Салогуба ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную ФИО3 изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.07.2018г. Зачесть срок нахождения под стражей в СИЗО-1 г.Новосибирска с 24.07.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день в СИЗО №1 - один день в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Honor», модель 

<

данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета, имей №, №, денежные средства в сумме 5500 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Калининского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-313/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2018 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.