Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Л.Г.Н. – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – из договоров в сфере услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – из договоров в сфере услуг, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 62448 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, сумму штрафа.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты> гос. номер № гос. номер под управлением Ч.П.В.; 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением Л.Г.Н. (собственник автомобиля Л.Г.Н.).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.Н.II. обратилась в ПАО СК "Pocгосстрax" с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК "Росгосстрах" было направлено сопроводительное письмо с приложением экспертного заключения ООО "Уральский центр автоэкспертиз" по определению величины ущерба автомобилю истца, причиненного в результате ДТП, а также все оставшиеся документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере 60 800, 00 руб. руб. (платежное поручение №).

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15288 рублей, с 10.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 47160 рублей.

Представитель истца Л.Г.Н. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Л.Г.Н., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты> гос. номер № гос. номер под управлением Ч.П.В.; 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением Л.Г.Н. (собственник автомобиля Л.Г.Н.).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.Н.II. обратилась в ПАО СК "Pocгосстрax" с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК "Росгосстрах" было направлено сопроводительное письмо с приложением экспертного заключения ООО "Уральский центр автоэкспертиз" по определению величины ущерба автомобилю истца, причиненного в результате ДТП, а также все оставшиеся документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере 60 800, 00 руб. руб. (платежное поручение №).

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15288 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 47160 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 15288 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47160 рублей.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно. 

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПКРФ, и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.Г.Н. неустойку в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Страховщик, действуя в качестве исполнителя страховой услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) страховщика подтверждается материалами дела.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как ранее решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В части взыскания штрафа в размере 50% рублей также следует отказать, поскольку взыскание штрафа от суммы неустойки действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Г.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – из договоров в сфере услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.Г.Н. сумму неустойки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «23» июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов