Дело № 2-1146/2020

59RS0044-01-2020-002117-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при помощнике судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

представителя истца ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 31.9 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., кадастровый ... и на земельный участок площадью 1980 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, земли запаса (неиспользуемые), расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что владельцем спорных объектов недвижимости являлась ее мама – "М", умершая .... После смерти "М" она (истец) являясь наследником по завещанию от ...., совершила действия по фактическому принятию наследства матери, что является основанием для признания за истцом права на спорные объекты недвижимости. 

Истцом и определением Чусовского городского суда от 02.10.2020 г. /л.д.71/, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, после перерыва просила продолжить рассмотрение дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 доводы и требования доверителя поддержал, пояснил, что непосредственно после смерти "М". истец завладела всем принадлежавшим умершей имуществом, в т.ч. спорными объектами недвижимости, несла бремя их содержания.

Ответчик Администрация Чусовского городского округа Пермского края о времени и месте рассмотрения извещена, представителя в судебное заседание не направила, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представила письменный отзыв относительно иска /л.д.138/, согласно которому ответчик не имеет возражений относительно требований ФИО2

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля "К" изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, "М", .... г.р., уроженкой д. Новый ... Удмуртской АССР, умершей .... /л.д.9/, .... составлено завещание /л.д.13/, согласно которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала дочери – ФИО2

При жизни "М" на основании свидетельства о праве собственности от .... /л.д.10/, свидетельства о праве наследования по закону от .... /л.д.11/ и свидетельства о праве собственности на землю ... от .... /л.д.12/, являлась собственником спорных объектов имущества, которые, на момент рассмотрения дела, имеют следующее описание: индивидуальный жилой дом, площадью 31.9 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., кадастровый ... /л.д.30-62,79/, земельный участок площадью 1980 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, земли запаса (неиспользуемые), расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., кадастровый ... /л.д.80/.

После смерти "М" к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии ее наследства какие-либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается справкой нотариусов ЧНО ФИО7 от 30.09.2020 г. № 275/2020 и ФИО8 от 29.09.2020 г. № 01-13/674 /л.д.64,65/. 

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти "М" наследник по завещанию ФИО2 фактически завладела всем имуществом наследодателя, в т.ч. спорными объектами недвижимости, за счет собственных средств несла бремя содержания данного наследственного имущества. 

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, показаниями свидетеля "К" ответчиком и третьими лицами не оспорены и при помощи каких-либо доказательств не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве на спорные объекты недвижимости, в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, 1118, 1119, ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшее "М" имущество было фактически принято в наследство ФИО2 (наследником по завещанию).

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, за ней, в порядке наследования имущества "М", следует признать право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 31.9 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., кадастровый ... и на земельный участок, площадью 1980 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, земли запаса (неиспользуемые), расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на:

- индивидуальный жилой дом, площадью 31.9 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., кадастровый ...;

- земельный участок, площадью 1980 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, земли запаса (неиспользуемые), расположенный по адресу: ..., Чусовской городской округ, ..., кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий Д.С. Егоров