ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи - Нестурова М.Р., при секретаре - ФИО4, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката

- ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РД, проживающего: РД, 

<

адрес>, С/Т «Пластик», 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, ФИО1, следуя по проспекту Акушинского в направлении проспекта И. Шамиля, 

<

адрес> РД, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть проявил легкомыслие, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД) согласно которому, «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения...» управляя автомобилем марки «ГАЭ-332213» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения, вследствие чего нарушив требования п. 10.1 (часть 1) (ПДД) согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», и п.9.10. (ПДД) «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», по неосторожности допустил столкновение с припаркованными на краю проезжей части автомобилем марки «ВАЗ 2109» за государственным регистрационным знаком Н 768 № рус, в котором на водительском сиденье находился ФИО7, и в последующем по инерции допустил столкновение с автомобилем марки«ВАЗ- 21104» за государственными регистрационным знаком 

<

***> рус, в котором на водительском сиденье находился ФИО8

В результате ДТП ФИО7, получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, переломов 3-5 ребер слева с наличием крови и воздуха в плевральной полости, которые по признаку опасности для жизни, и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а ФИО8 телесные повреждения не получил.

Между допущенными нарушениями Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ФИО1 и наступившими тяжкими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, (л.д. 106). Потерпевший также в телефонограмме поддержал свое согласие на рассмотрения дела в особом порядке и просил рассмотреть дело без его участия, ущерб ему возмещен, каких-либо претензии к подсудимому он не имеет.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 в указанной редакции, суд исходит из того, что настоящее преступление совершено последним, до вступления в законную силу новой редакции, которая введена ДД.ММ.ГГГГ (часть 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни, а также мнение потерпевшего относительно наказания.

Содеянное относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказания. Подсудимый возместил потерпевшему причиненный моральный вред и материальный ущерб. Данное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований установленных ст. 62 УК РФ и правил ст. 316 УПК РФ.

Однако, с учетом наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, постановив приговор условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом характера преступления и наступивших последствий, считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства и выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>», без уведомления органа по контролю за его поведением, и является в этот орган 1 раз в месяц на регистрационные отметки.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовноисполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по

- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать ^своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. \

Председательствующий: \